Дело № 11-29/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2011 года в гор. Ростове гражданское дело по заявлению ФИО5» о восстановлении срока и отмене заочного решения по иску ФИО6 к ФИО3 о взыскании денежной суммы по частной жалобе ФИО7» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского района Ярославской области от 28 июля 2011 года, которым частная жалоба ФИО8» на определение от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока и отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, возвращена, УСТАНОВИЛ: 28 июля 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Ростовского района Ярославской области, по гражданскому делу по заявлению ФИО9» к ФИО3 о взыскании денежных средств, вынесено определение которым возвращена частная жалоба ФИО10» на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО3 срока и отмене заочного решения. ФИО11» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит определение мирового судьи изменить. Представитель ФИО12», действующий по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей было принято определение о восстановлении ФИО3 срока на подачу заявления об отмене заочного решения, и об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ. Срок обжалования данного определения истекал ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13», по почте, ДД.ММ.ГГГГ, направило частную жалобу на указанное определение. Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба была возвращена, по мотивам того, что она подана по истечении срока на обжалование. ФИО3, в судебном заседании, вопрос об удовлетворении частной жалобы ФИО14» оставила на усмотрение суда. Изучив доводы апелляционной жалобы, и исследовав материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского района Ярославской области подлежит отмене. В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования ФИО3 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, и заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. ФИО15» не согласившись с данным определением мирового судьи, обратилось с частной жалобой, которая была возвращена заявителю определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что частная жалобы была подана по истечении срока для обжалования. С данным выводом суд апелляционной инстанции не соглашается. Так в соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения определения. В силу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. Соответственно при установленных судом конкретных обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 2 от 28 июля 2011 года о возвращении частной жалобы ОАО «РЖД», подлежит отмене, поскольку частная жалоба, на указанное определение, подана в срок. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского района Ярославской области от 28 июля 2011 года о возврате частной жалобы ФИО16 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского района Ярославской области от 12 июля 2011 года - отменить. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: С.А. Отрывин