Дело № 11-34/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 сентября 2011 года гор. Ростов, Ярославской области Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Гусева А.Ю., при секретаре ФИО1, представителя по доверенности ОАО «<данные изъяты>» ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2011 года в гор. Ростове гражданское дело по частной жалобе ОАО «<данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского района Ярославской области от 12 июля 2011 года о восстановлении срока на обжалование решения от 14.06.2011 года, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №2 Ростовского района Ярославской области ФИО3 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения и отменено заочное решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании денежной суммы в размере 9628 рублей 80 копеек за хранение груза. Не согласившись с определением мирового судьи, истец, ОАО «<данные изъяты>», обратился с частной жалобой на указанное определение, просит его отменить. Представитель ОАО «<данные изъяты>», действующий по доверенности ФИО2, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей было принято определение о восстановлении ФИО3 срока на подачу заявления об отмене заочного решения, и об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что для рассмотрения дела в заочном порядке необходимо располагать сведениями о том, что неявившийся в судебное заседание ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела. Если суд такими сведениями не располагает, то приступать к рассмотрению дела в заочном порядке он не имеет права. Ответчик надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, но несмотря на почтовое извещение в судебное заседание ответчик не явилась, не обеспечила получение поступающей по ее месту регистрации почтовой корреспонденции и не проявила должную степень осмотрительности. Кроме того, ответчик должна была направить в почтовое отделение связи заявление о переадресации почтовой корреспонденции в связи с изменением своего места нахождения, что не было сделано. По месту регистрации ФИО3 проживают ее родственники, считаем, родственники извещали ответчика о получении ими корреспонденции на ее имя. ФИО3 в судебном заседании, возражала против отмены определения мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского района Ярославской области от 12 июля 2011 года о восстановлении срока на обжалование решения от 14.06.2011 года, пояснила, что она фактически не проживает по месту регистрации в <адрес>. Место ее жительства в <адрес>, где она проживает с гражданским супругом и двумя детьми. Уведомление о необходимости явки к мировому судье на ДД.ММ.ГГГГ ни она, ни ее родственники не получали (по адресу <адрес> отсутствует почтовый ящик), поэтому она не знала о судебном рассмотрении дела. Если бы она была извещена, обязательно бы явилась в суд и защищала бы свои права, представила бы имеющиеся у нее доказательства по делу. Кроме того, пояснила, что задолго до рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ она сообщала представителям ОАО «<данные изъяты>» место своего нахождения, свой телефон. Уведомления о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ на оставленные ей адреса представителям ОАО «<данные изъяты>» не приходили. Заочное решение мирового судьи судебного участка №2 ФИО3 получила уже после рассмотрения дела, решение ей принесли родственники. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения, так как не знала о рассмотрении дела судом и у нее имелись доказательства, которые могут повлиять на решение суда. Пояснила, что для получения своего груза и его хранения, она обращалась к руководству Северной железной дороги, ее не приняли; у ответчика есть доказательства, которые повлияют на сроки хранения невостребованного ей груза. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского района Ярославской области не подлежит отмене, поскольку является законным и обоснованным. Согласно ч.1 ст.46, ч.1 ст.47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования ФИО3 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, и заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Представитель ОАО «<данные изъяты>», не согласившись с данным определением мирового судьи, обратился с частной жалобой об отмене данного определения. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Судом установлено, что ФИО3 не участвовала в суде при рассмотрении гражданского дела, она не получала судебной корреспонденции, так как фактически не проживает по месту регистрации, ее родственники также не получали судебной корреспонденции. Если бы она получила извещение о явке в суд, то пришла бы в судебное заседание, представила бы доказательства в защиту своих прав. Представители истца были уведомлены о другом адресе места жительства ФИО3, ее контактном телефоне, однако мировому судье не представили эти сведения для надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания. Истец не представил возражений по обстоятельствам, изложенным ФИО3 В соответствии со ст. 242 ГПК РФ основаниями для отмены заочного решения является уважительность неявки в суд для рассмотрения дела ответчика и наличие обстоятельств, которые могут повлиять на содержание решения суда. В судебном заседании ФИО3 пояснила, что у нее имеются доказательства, которые могут повлиять на решение мирового судьи, а именно доказательства относительно сроков хранения невостребованного ей груза. Таким образом, суд считает, что мировым судьей обоснованно восстановлен срок для обжалования ФИО3 заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, причины пропуска срока обжалования обоснованно признаны уважительными, у мирового судьи имелись достаточные основания для отмены заочного решения. Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 322-325 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Оставить определение мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского района Ярославской области от 12 июля 2011 года без изменения, а частную жалобу ОАО «<данные изъяты>», без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий А.Ю. Гусев