12 мая 2012 года г. Ростов, Ярославской области Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего Гусева А.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2012 года в г. Ростове Ярославской области гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №3 Ростовского района Ярославской области об оставлении искового заявления без движения, УСТАНОВИЛ: В Ростовский районный суд поступила частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №3 Ростовского района Ярославской области об оставлении искового заявления без движения. ФИО5 в судебном заседании просил отменить определение мирового судьи судебного участка №3 Ростовского района Ярославской области, пояснив, что уголовное дело № находится в производстве мирового судьи. Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Ростовского района Ярославской области вынесено определение об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к ФИО3 об обязании установить забор в положение 1980 года. Исследовав исковое заявление ФИО1, поступившего мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела, суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 требований ст.131,132 ГПК РФ, а именно: ФИО1 к исковому заявлению не приложены копии иска по количеству ответчиков и третьих лиц, не приложены доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования, а также их копии по количеству ответчиков и третьих лиц. В силу ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков При предъявлении иска мировому судье ФИО1, нарушены требования ст.131, 132 ГПК РФ, мировым судьей ему предоставлен разумный срок для их устранения. Однако в установленный срок требования мирового судьи ФИО1 не выполнены. Таким образом, частная жалоба ФИО1 не может быть удовлетворена. Уголовное дело № по обвинению ФИО3 находится в производстве мирового судьи, правовых оснований для его истребования у мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.333, 334, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Оставить без изменения определение мирового судьи судебного участка №3 Ростовского района Ярославской области от 28.03.2012 года, а частную жалобу ФИО1 без удовлетворения. Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение пятнадцати дней. Судья А.Ю. Гусев