Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
18 мая 2010 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2010 года в гор. Ростове
гражданское дело по иску ФИО8 к администрации Ростовского муниципального района и администрации сельского поселения Ишня о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Семья ФИО3 занимает на условиях договора социального найма жилое помещение - квартиру № ... ... Ростовского района Ярославской области. Жилое помещение не значится в реестрах федерального, муниципального и государственного имущества Ярославской области.
ФИО8, обратилась в суд с иском, просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, представила технический паспорт на жилое помещение, отражающих характер перепланировки, и признать за ними право собственности, на жилое помещение, которое она занимает, в порядке приватизации.
В судебном заседании истец ФИО8 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, пояснила суду, что в ее мужу - ФИО4 на основании ордера от 17 февраля 1988 года, на состав семьи, на условия социального найма была предоставлена квартира ... В настоящее время, в квартире зарегистрированы и проживают она, муж, и дети: ФИО3, ФИО2, которые от приватизации квартиры отказываются. Решив приватизировать жилое помещение, она обратилась в Бюро по приватизации жилья, однако было установлено, что, не смотря на то, что квартира фактически находится в муниципальной собственности, она не включена в Единый государственный реестр муниципальной собственности и не проведена первичная регистрация прав на данный объект. Ранее в приватизации жилья она не участвовала. Просит признать за ней право собственности, в порядке приватизации на спорное жилое помещение. При этом за время эксплуатации квартиры, в ней была самовольно произведена перепланировка, заключающаяся в том, что в коридоре разобраны четыре встроенных шкафа; во внутренней несущей кирпичной стене между жилыми комнатами заделан дверной проем; во внутренней ненесущей гипсолитовой стене между прихожей и жилой комнатой сделан дверной проем; разобрана ненесущая гипсолитовая перегородка между прихожей и кухней. В результате перепланировки, изменились технико-экономические показатели по квартире, просит сохранить произведенную перепланировку.
Ответчик - администрация РМР, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.
Ответчик - администрация сельского поселения ... Ростовского района Ярославской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо - МУ «Бюро по приватизации жилого фонда», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо - ОАО Проектный институт «Яржилкоммунпроект», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.
Третье лицо - ФИО3 Е.. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного иска, пояснил суду, что он от приватизации квартиры, отказывается.
Третье лицо - ФИО3 в судебном заседании также не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что он от приватизации спорного жилого помещения, отказывается.
Третье лицо - ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что она от приватизации квартиры, отказывается.
Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Установлено, что спорное имущество в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность» и Приложением № 3 к нему является муниципальной собственностью. Однако в реестр муниципальной собственности включен не был.
При этом исходя из приложения к Постановлению Правительства Ярославской области от 09.07.2008г. № 338-п «О разграничении имущества между Ростовским муниципальным районом и поселениями, входящими в его состав», спорное жилое помещение передано в собственность сельского поселения Ишня.
Принимая во внимание, что спорное имущество не значится ни в реестре федерального, ни в реестре имущества Ярославской области, суд пришел к выводу, что фактически, не смотря на отсутствие спорного имущества в реестре муниципальной собственности, оно является объектом муниципальной собственности, то есть входит в состав муниципального жилищного фонда.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственности, в том числе совместную долевую. Данным законом предусмотрены случаи, когда жилые помещения не подлежат приватизации. Установлено, что предусмотренных законом оснований для отказа в приватизации спорного имущества не имеется. Согласно ст. ст. 6 и 7 данного Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим советом народных депутатов или его исполнительным органом, предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения или учреждения, в оперативном управлении которого передан жилищный фонд и оформляется соответствующим договором. Истице в заключение договора отказано. Однако, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче в собственность граждан жилых помещений.
Таким образом, истица не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения. Этому препятствует отсутствие спорного имущества в реестре объектов муниципальной собственности и отсутствие первичной регистрации права собственности на данный объект, которая необходима в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ст. 131 ГК РФ.
Установлено, что ранее ФИО8 участия в приватизации жилищного фонда не принимала. Об этом свидетельствует имеющееся в материалах дела сообщение Бюро по приватизации жилья г. Ростова.
Отсутствие у истицы возможности приватизировать занимаемое ею жилое помещение ущемляет ее законные права, не позволяет ей стать собственником жилого помещения. Между тем, в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 года № 136-О закрепленное в Законе «О приватизации жилищного фонда в РФ» право граждан на бесплатное приобретение жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.
Оценивая данные обстоятельства в совокупности, суд считает, что требование истицы о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации обосновано и подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что в квартире ... ... Ростовского района Ярославской области, была произведена самовольная перепланировка.
В данном случае, имела место перепланировка жилого помещения, произведенная самовольно, при отсутствии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 26 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью, на основании решения суда.
В материалах дела имеется заключения ОАО Проектный институт «Яржилкоммунпроект», о возможности сохранения перепланировки в квартире истицы, а также технический паспорт на квартиру, отражающий характер перепланировки.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 26 ЖК, ст. ст. 2, 6, 18 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда», ст. 131, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилое помещение, находящееся по адресу: Ярославская область Ростовский район ... ... ... ..., в переустроенном состоянии, обозначенном в техническом паспорте жилого помещения (квартиры), составленном ГУП технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области Ростовский филиал, по состоянию на 02 февраля 2010 года.
Признать за ФИО8 в порядке приватизации право собственности на жилое помещение находящееся по адресу: Ярославская область Ростовский район Р... ... ... ....
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.
Председательствующий: С.А. Отрывин