Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
Дата обезличена года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове
гражданское дело по иску ФИО7 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Ростовском муниципальном районе Ярославской области о признании решения комиссии недействительным, обязании включить периода работы в общий и трудовой стаж, произвести перерасчет пенсии и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года ФИО7, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в РМР по Ярославской области назначена пенсия по старости.
ФИО7 обратилась в Ростовский районный суд с исковым заявлением к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в РМР по Ярославской области, о признании решения комиссии по рассмотрению спорных вопросов и оказанию адресной помощи неработающим пенсионерам от Дата обезличена Номер обезличен недействительным, включить в общий и трудовой стаж периода работы с Дата обезличена по Дата обезличена год, произвести пересчет пенсии по старости, и взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.
В судебном заседании истец ФИО7 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, пояснила суду, что с Дата обезличена она является получателем пенсии по старости. При этом из подсчета ее трудового стажа был исключен период работы с Дата обезличена по Дата обезличена, когда она работала швеей в Ростовском комбинате бытового обслуживания, и с учетом переименования в Ростовском производственном управлении.
Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ростовском муниципальном районе, действующая по доверенности ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила суду, что спорный период работы истицы не подтвержден уточняющими справками, а записи в трудовой книжке заверены Ростовским производственным управлением, то есть не надлежащей организацией.
Выслушав лиц участвующих в деле, показания свидетелей, и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что ФИО7 с Дата обезличена назначена пенсия по старости. Решением комиссии по рассмотрению спорных вопросов и оказанию адресной помощи неработающим пенсионерам от Дата обезличена, из подсчета общего трудового стажа истицы исключен период ее трудовой деятельности с Дата обезличена по Дата обезличена.
Исходя из представленных суду доказательств, судом установлено, что в спорный период ФИО7 осуществляла трудовую деятельность в качестве швеи, а именно в период с Дата обезличена по Дата обезличена в Ростовском комбинате бытового обслуживания, и со Дата обезличена по Дата обезличена в Ростовском производственном управлении.
Так исходя из записи в трудовой книжке за Номер обезличен, Дата обезличена ФИО7 принята на работу в Ростовский комбинат бытового обслуживания. Дата обезличена Ростовский КБО переименован в Ростовское производственное объединение (РПУ) (запись за Номер обезличен). Также исходя из записи от Дата обезличена ФИО3 поощрена в виде премии, Ростовским производственным управлением бытового обслуживания
Также факт трудовой деятельности истицы в указанный период подтверждается показаниями свидетелей.
Свидетель ФИО4 пояснила суду, что она с Дата обезличена работала в Ростовском КБО портнихой женского платья. В 1977 году она работала вместе с ФИО7 в Ростовском КБО, в том числе когда КБО переименовали.
Свидетель ФИО5 пояснила суду, что с 1970 по 1978 год она работала в Ростовском КБО, при этом в 1977 году она работала с ФИО7 в одном цеху.
Свидетель ФИО6 пояснила суду, что с 1974 года она работала в Ростовском КБО. В 1977 году она работала заведующей швейной мастерской, а потом мастером швейного цеха. ФИО3 в 1977 году работала в ее подчинении швеей.
Соответственно исходя из установленных судом обстоятельств, в спорный период истица осуществляла трудовую деятельность. При этом несоответствие печати которой заверены записи в трудовой книжке ФИО7, а также отсутствие архива предприятия, не может влиять на права работника, в том числе на назначение пенсии, поскольку внесение записей в трудовую книжку, от него не зависит.
Таким образом с учетом конкретных обстоятельств дела, период работы истицы с Дата обезличена по Дата обезличена, подлежит зачету в общий трудовой стаж.
Поскольку при назначении ФИО7 пенсии, в расчет размера пенсии, спорный период трудовой деятельности принят не был, соответственно, за ФИО7 должно быть признано право на перерасчет размера пенсии, с учетом установленных обстоятельств.
В соответствии со ст. 30.3 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации (пункт 1 статьи 30.1 настоящего Федерального закона), подлежит перерасчету, включая случаи предоставления дополнительных документов, подтверждающих общий трудовой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, приобретенный до 1 января 2002 года, который не был учтен при осуществлении оценки пенсионных прав застрахованного лица в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии; при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии; при изменении суммы валоризации (без изменения величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона) в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих общий трудовой стаж, приобретенный до 1 января 1991 года, который не был учтен при осуществлении валоризации величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона; при изменении суммы валоризации (без изменения величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона) в случае включения в общий трудовой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые не были учтены при осуществлении валоризации величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании документов, имеющихся в пенсионном деле.
Таким образом, перерасчет пенсии ФИО7 должен быть произведен с 01 января 2010 года.
При этом требования истицы о признании недействительным решения комиссии ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Ростовском муниципальном районе от 12 октября 2007 года, удовлетворению не подлежат поскольку в соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением и, следовательно, не относится к тем субъектам, чьи решения, действия (бездействие) гражданин вправе оспорить в суде в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ («Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»), дела по спорам между гражданами и Пенсионным фондом Российской Федерации, связанные с назначением и выплатой трудовых пенсий, не могут рассматриваться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Ростовском муниципальном районе в пользу ФИО7 должны быть взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.
Обязать ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Ростовском муниципальном районе Ярославской области, включить в общий и трудовой стаж ФИО7 период работы с Дата обезличена по Дата обезличена в Ростовском комбинате бытового обслуживания, и со Дата обезличена по Дата обезличена в Ростовском производственном управлении.
Обязать ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Ростовском муниципальном районе Ярославской области произвести перерасчет получаемой ФИО7 пенсии с Дата обезличена
Взыскать с ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Ростовском муниципальном районе Ярославской области, в пользу ФИО7 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.
В удовлетворении остальной части иска, ФИО7 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.
Председательствующий: С.А. Отрывин