Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
Дата обезличена года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО3 и ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ростовского районного суда Ярославской области от Дата обезличена, вступившим в законную Дата обезличена несовершеннолетний ФИО6, Дата обезличена года рождения, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершенного в отношении ФИО4
ФИО4 обратилась в Ростовский районный суд с иском к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены родители несовершеннолетнего ФИО6: ФИО3 и ФИО2
В судебном заседании, истец ФИО4 настаивала на удовлетворении заявленного иска, пояснила суду, что Дата обезличена, ФИО6 управляя автомобилем совершил на нее наезд. В результате этого ей была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома затылочной кости и ушиба головного мозга. Во время ДТП она испытывала сильную физическую боль, долга находилась на стационарном, и амбулаторном лечении лишена была возможности вести привычны образ жизни, не могла учиться, все это причиняло ей нравственные страдания.
Ответчик - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, только в части размера компенсации вреда, пояснила суду, что брак между ней и отцом Дмитрия расторгнут. Кроме сына у нее также на иждивении малолетний ребенок, и она находится в отпуске по уходу за ним. Доход семьи составляет только пособие.
Ответчик - несовершеннолетний ФИО6 в судебном заседании также возражал против удовлетворения иска в том объеме как он заявлен.
Ответчик - ФИО2, извещался судом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.
Представитель третьего лица - Управления образования администрации Ростовского муниципального района, действующий по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного иска.
В судебное заседание вызвался Ростовский межрайонный прокурор, который будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл. В соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО4 подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Приговором Ростовского районного суда Ярославской области от Дата обезличена, вступившим в законную Дата обезличена, несовершеннолетний ФИО6, Дата обезличена года рождения, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершенного в отношении ФИО4
Исходя из приговора в отношении ФИО6, при совершении преступления, он самовольно, без соответствующего разрешения, то есть противоправно завладел транспортным средством.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ФИО4 причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома затылочной кости справа и ушиба головного мозга средней степени тяжести. Указанная травма относится к тяжкому вреду здоровью опасному для жизни.
Судом установлено, что ФИО6 Дата обезличена года рождения, является несовершеннолетним.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся непосредственно причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
При этом для возложения на родителей ответственности за вред, причиненный их ребенком, не имеет значение расторжения их брака, совместное или раздельное проживание матери и отца, степень участия каждого из них в оказании материальной помощи ребенку. Они несут имущественную ответственность за ненадлежащее выполнение своих родительских прав и обязанностей личного характера, предусмотренных п. 1 ст. 63 СК РФ.
Суд учитывает, что в результате преступления, совершенного ответчиком ФИО6, ФИО4 лично причинены нравственные и физические страдания, что является основанием для возникновения права на компенсацию причиненного лично истцу морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Так в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, его материальное положение.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Исходя из материального положения ответчиков, то, что ФИО6 самостоятельного источника не имеет, является несовершеннолетним, обучается в средней школе, находится на иждивении матери, преступление совершил по неосторожности, с применением п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд считает необходимыми уменьшить размер возмещения вреда, подлежащего взысканию.
Применяя положения ст. 1083 и 1101 ГК РФ, суд считает, что в качестве компенсации морального вреда, в пользу истца с ответчика должно быть взыскано 35 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО4 должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично:
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, а в случае когда у ФИО6 нет дохода или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать 35 000 рублей полностью или в недостающей части, с ФИО3 и ФИО2, в пользу ФИО4.
Взыскание денежных средств с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО4 прекращается по достижении ФИО6, Дата обезличена года рождения, совершеннолетия, либо в случае, когда у ФИО6 до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.
В удовлетворении остальной части иска ФИО4 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.
Председательствующий: С.А. Отрывин