№2-1293/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2010 года г. Ростов Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
Председательствующего Захаровой С.И.
При секретаре ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО10 о признании права на жилое помещение, суд
УСТАНОВИЛ:
Нанимателем с мая 2006 года жилого помещения по адресу: Ярославская область, Ростовский р-н, ..., ..., ..., является ФИО3. В качестве члена его семьи в квартире проживал и был зарегистрирован его внук ФИО2, который в Дата обезличена снялся с регистрационного учета по данному адресу.
Дата обезличена года ФИО3 умер.
ФИО2 обратился в суд с иском ФИО11, просит признать за ним право на жилое помещение по адресу Ярославская область, Ростовский р-н, ..., ..., ..., мотивируя свои требования тем, что не смотря на прекращение регистрации, он из спорного жилого помещения не выезжал, постоянно проживал в нем до смерти деда в качестве члена его семьи.
В судебном заседании ФИО2 и участвующая в качестве его представителя адвокат ФИО4 настаивали на удовлетворении исковых требований.
ФИО2 пояснил, что с Дата обезличена года работает в ..., в Дата обезличена году его предупредили, что на работе начались сокращения, в первую очередь сокращали тех, кто не имел Московской прописки, поэтому в Дата обезличена года он снялся с регистрационного учета в спорной квартире и зарегистрировался у знакомых в ... Московской области, при этом намерений выехать из квартиры деда у него не было. Все его вещи находятся в этой квартире, с учетом графика своей работы, он постоянно проживал в квартире и до смерти деда и проживает после его смерти. Задолженность по квартире на сегодняшний день объясняет финансовыми трудностями.
Участвующая в качестве представителя ФИО12 действующая по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в Дата обезличена года ФИО2, при прекращении своей регистрации в спорной квартире сам указал, что прекращает регистрацию в связи с выездом на другое место жительства. После смерти деда, истец обращался в ФИО13, просил признать за ним право на жилое помещение, ему было отказано, так как невозможно было достоверно установить - проживал он в спорном жилом помещении после прекращения регистрации или нет, на сегодняшний день имеется задолженность по квартплате.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судом установлено, что вселившись в Дата обезличена года в спорное жилое помещение с разрешения нанимателя ФИО3, с соблюдением установленного порядка, истец в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, приобрел право на спорное жилое помещение. Его права в этот период времени не оспаривает и ответчик.
Сам по себе факт наличия или отсутствия регистрации по месту жительства не свидетельствует о наличии либо отсутствии прав по договору найма. Прекращение регистрации не ведет к утрате права.
Судом установлено, что и после регистрации истец продолжал постоянно проживать в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя. Намерения выезжать из жилого помещения у истца не было. Доводы истца в этой части подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6 - проживающие по соседству со спорной квартирой.
В материалах дела имеются справка ФИО14 от Дата обезличена года, которая также подтверждает доводы истца в той части, что он работает на этом предприятии с Дата обезличена года, график его работы сменный.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме, признав за ним право на жилое помещение по адресу6 Ярославская область, ростовский район, ..., ..., ... по договору социального найма.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Яроблсуд через ростовский районный суд в 10 дневный срок.
Председательствующий С.И. Захарова