Дело № 2-1324/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
01 июля 2010 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО2, ООО «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» в Ярославской области и ООО «Автоконсалтинг» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена, в 15 час. на 222 км. ФАД «Холмогоры», водитель ФИО2 управляя автомобилем Нисан Х Треил рег. знак Номер обезличен в нарушение п.п. 10.1 ПДД, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Номер обезличен гос. рег.знак Номер обезличен под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства получили технические повреждения, а пассажиру автомобиля Номер обезличен - ФИО3 причинен легкий вред здоровью.
ФИО3 обратилась в Ростовский районный суд с иском к ФИО2, ООО «Росгосстрах» Ярославский филиал, и ООО «Автоконсалтинг» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, материального ущерба связанного с лечением на сумм 649 рублей, и судебных расходов.
В судебном заседании представитель истица ФИО3, действующая по доверенности ФИО5, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, пояснила суду, что Дата обезличена, в 15 час., ФИО3 будучи пассажиром находилась в автомобиле сына - ФИО4, когда на 222 км. ФАД «Холмогоры» произошло столкновение с автомобилем Ниссан гос. рег.знак Номер обезличен, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах» Ярославский филиал». Постановлением Ростовского районного суда от Дата обезличена, виновным в совершении ДТП был признан ФИО2 В результате ДТП ФИО3 был причинен легкий вред здоровью, в виде вдавленного перелома передних отделов анатомической шейки плечевой кости, из - за которого истица была лишена возможности вести привычный образ жизни. Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, и с ООО «Росгосстрах» Ярославский филиал стоимость затрат на лечение на сумму 649 руб., поскольку устно в выплате данных расходов ответчиком было отказано, а также судебные расходы на услуги адвоката.
Ответчик - ФИО2, надлежащим образом извещался судом, в суд не прибыл.
Ответчик - ООО «Росгосстрах» Ярославский филиал, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.
Ответчик - ООО «Автоконсалтинг», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.
В судебное заседание вызвался Ростовский межрайонный прокурор, который будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл. В соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оригиналы административного дела, суд считает, что иск ФИО3 подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Дата обезличена, в 15 час. на 222 км. ФАД «Холмогоры», водитель ФИО2 управляя автомобилем Нисан Х Треил рег. знак Номер обезличен в нарушение п.п. 10.1 ПДД, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Номер обезличен гос. рег.знак Номер обезличен под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства получили технические повреждения, а пассажиру автомобиля Номер обезличен - ФИО3 причинен легкий вред здоровью.
В соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена года, ФИО3 причинены ушибы мягких тканей правого плечевого сустава левой кисти и обоих коленных суставов. Указанные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (до 3-х недель), поэтому причиненный вред здоровью относится к легкому.
Дата обезличена, постановлением Ростовского районного суда Ярославской области, ФИО2, за нарушение правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Судом установлено, что гражданская ответственность владельца - ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах» Ярославский филиал (страховой полис ВВВ Номер обезличен).
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. Основным принципом обязательного страхования является, в том числе гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших (ст. 3 указанного ФЗ).
Статьей 6 указанного Федерального закона, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п. 7 Правил страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Материалами дела подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Нисан Х треил гос.рег.знак Номер обезличен - ФИО2
Таким образом, страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен ущерб имуществу третьих лиц, в силу закона, обязана возместить причиненный ему ущерб. В данном случае, такой страховой компанией является ООО «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах в Ярославской области.
Исходя из представленных доказательств, суд считает, что иск ФИО3 подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Поскольку в соответствии п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенный соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
ФИО3 в обоснование расходов связанных с лечением представлены платежные документы на общую сумму 649 рублей.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» в Ярославской области в пользу ФИО3 должны быть взысканы материальный ущерб, в виде затрат на лечение на общую сумму 649 рублей.
В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причине жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
Поэтому именно ФИО2, обязан компенсировать причиненный моральный вред.
Суд, решая вопрос о размере компенсации морального вреда, в пользу ФИО3, принимает во внимание то, что истец во время ДТП испытала физическую боль, что свидетельствует о причинении истцу физических и нравственных страданий. Причиненные травмы потребовали лечения, вследствие чего истица была лишена возможности вести привычный образ жизни.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд считает, что размер компенсации морального вреда ФИО3 на сумму 50 000 руб. и не соответствуют требованиям разумности и справедливости.
Суд считает достаточной для компенсации ФИО3 морального вреда сумму в размере 10 000 рублей.
Поскольку ФЗ № 40 - ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не предусмотрено возмещение страховщиком компенсации морального вреда потерпевшему, размер компенсации морального вреда в пользу ФИО3 должен быть взыскан с ФИО2
Поэтому в удовлетворении остальной части иска, ФИО3 должно быть отказано.
При этом ООО «Автоконсалтинг» является организацией производившей оценку причиненного транспортному средству ФИО4 ущерба, и обязательств по отношению к сторонам не имеет, соответственно является ненадлежащим ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку, установлено, что ФИО3 при рассмотрении настоящего гражданского дела понесла расходы в виде оплаты услуг представителя, которые объективно подтверждены документами на сумму 7000 рублей, то данная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ООО «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» в Ярославской области, которая по мнению суда, исходя из обстоятельств дела, отвечает принципу разумности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО9 удовлетворить частично:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда, связанного в причинением вреда здоровью, в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» в Ярославской области в пользу ФИО12 в счет компенсации материального ущерба 649 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО13 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.
Председательствующий: С.А. Отрывин