Дело № 2-1508/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2010 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: Батыревой Е.И.
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове
гражданское дело по иску ФИО5, также в интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации Ростовского муниципального района, администрации сельского поселения Семибратово о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВЛЕНО:
Бобылев Сергей Николаевич с женой ФИО4, ее сыном от первого брака ФИО3, 1990 года рождения и дочерью ФИО2, 1997 года рождения с 1997 года постоянно на условиях социального найма проживают в квартире ...
Жилое помещение являлось государственной собственностью, подлежало передаче в муниципальную собственность.
Такая передача до настоящего времени не состоялась, право муниципальной собственности не зарегистрировано.
При обращении за приватизацией ФИО2 на этом основании было отказано.
ФИО5, также в интересах несовершеннолетней дочери обратился в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, за каждым - по 1\2 доле.
В судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что с 1997 года с женой и детьми проживает на условиях социального найма в квартире ...
Данная квартира была предоставлена ему совхозом в связи с трудовыми отношениями.
Он с дочерью намеревались приватизировать занимаемое жилое помещение, однако, им в этом было отказано в связи с тем, что отсутствует регистрация права муниципальной собственности.
Просит признать за ним и несовершеннолетней ФИО2 в порядке приватизации право общей долевой собственности на квартиру ..., за каждым - по 1/2 доле. Ранее они участия в приватизации не принимали. ФИО4 и ФИО3 участвовать в приватизации не желают.
ФИО4 заявленное в интересах дочери требование также поддержала, пояснив, что сама участвовать в приватизации жилого помещения не желает, отказывается от этого. Последствия отказа ей разъяснены и понятны.
ФИО2, 1997 года рождения в судебном заседании с заявленным в ее интересах требованием согласилась.
Представители администрации Ростовского муниципального района, администрации сельского поселения Семибратово в судебное заседание не явились, были своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела. Возражений от них не поступило.
Участвующий в судебном заседании в качестве третьего лица ФИО3 с требованиями ФИО5 согласился, пояснив, что участвовать в приватизации не желает, отказывается от этого. Последствия отказа ему разъяснены и понятны.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом.
Статьей 6 Закона устанавливается, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
ФИО2 и Борисов проживают на условиях социального найма в квартире ... Дом являлся государственной собственностью и при разграничении права собственности подлежал передаче в муниципальную собственность.
Такая передача до настоящего времени не состоялась.
Истцы, имея право на приватизацию жилого помещения, не могут его реализовать, т.к. отсутствуют органы, наделенные полномочиями заключать договоры приватизации. Ранее они не использовали право на бесплатную передачу жилья в собственность, что подтверждается данными о проживании с 1991 года и неучастии в приватизации.
С учетом того, что иным путем невозможно получить жилое помещение в собственность, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.
При этом суд принимает отказ от участия в приватизации ФИО4, ФИО3 и их согласие с заявленными требованиями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2,6, 10 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить заявленные требования:
Признать за ФИО5 право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю квартиры ...
Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю квартиры ...
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.
Председательствующий: