РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2010 года г. Ростов Ярославской области
Ростовский райсуд Ярославской области в составе
Председательствующего Захаровой С.И.
При секретаре ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующего в интересах ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО6, ФИО3занимают по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу ...
ФИО2 в интересах ФИО6 обратился в суд с иском, просит признать за ней право собственности на жилое помещение, которое она занимает, в порядке приватизации.
В судебном заседании ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что не имеется возможности заключить договор приватизации. Ранее участия в приватизации жилья ФИО6 не принимала.
Представители ответчиков ФИО9, ФИО10, третьего лица ФИО11, третье лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили в суд ходатайства с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Установлено, что спорное имущество в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность» и Приложением №3 к нему изначально должно быть отнесено к объектам муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся хозяйственном ведении предприятий, оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Этим же нормативным актом предусмотрены случаи, когда жилые помещения не подлежат приватизации. Установлено, что предусмотренных законом оснований для отказа в приватизации спорного имущества не имеется. В соответствии со ст. ст. 6 и 7 названного Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим советом народных депутатов или его исполнительным органом, предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения или учреждением, в оперативном управлении которого передан жилищный фонд и оформляется соответствующим договором. Истцам в заключение договора отказано. Однако, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче в собственность граждан жилых помещений.
Установлено, что ФИО6 занимает спорное жилое помещение по договору социального найма, ранее участия в приватизации жилищного фонда не принимала. Об этом свидетельствует имеющееся в материалах дела сообщение Бюро по приватизации жилья г. Ростова.
Отсутствие у ФИО6 возможности приватизировать занимаемое жилое помещение ущемляет ее законные права, не позволяет стать собственником жилого помещения. Между тем в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 года №136-О закрепленное в Законе «О приватизации жилищного фонда в РФ» право граждан на бесплатное приобретение жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а так же возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.
Оценивая все эти обстоятельства в совокупности, суд считает, что исковые требования о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации обосновано и подлежит удовлетворению, за ФИО6 в порядке приватизации должно быть признано право собственности на жилое помещение.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:Удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме, признав за ФИО6 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу ...
Решение может быть обжаловано в Яроблсуд через Ростовский райсуд в 10 дневный срок.
Председательствующий Захарова С.И.