ДЕЛО № 2-738/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2010 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: Батыревой Е.И.
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове
гражданское дело по иску ФИО7 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 является начальником Государственного учреждения «Ярославская КЭЧ района», ФИО2 - начальником жилищной группы этого же государственного учреждения.
Решением Ярославского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2006 года, вступившим в законную силу 23 января 2007 года, войсковая часть 23 343 была обязана обеспечить ФИО6 с совместно проживающими с ним членами семьи жилым помещением в гор. Красногорске Московской области.
Решением жилищной комиссии войсковой части 23343 от 8 июля 2009 года ФИО6 на состав семьи 2 человека предоставлена квартира в гор. Красногорске общей площадью 69.88 кв.м.
Данный список распределения жилых помещений был представлен Ярославской КЭЧ района для согласования. В июле 2009 года начальником Ярославской КЭЧ района ФИО3 в согласовании списка было отказано в связи с тем, что отсутствует документальное подтверждение проживания совместно с ФИО6 его матери и, кроме того, установлено, что ей на праве собственности принадлежат другие жилые помещения, площадь которых подлежит зачету при определении площади предоставляемого жилого помещения, на основании чего было определено, что предоставленная войсковой частью квартира не соответствует требованиям закона. Документы ФИО6 были оставлены без рассмотрения.
В связи с отказом, ФИО6 24 июля 2009 года направил начальнику Ярославской КЭЧ района заявление с копиями в адрес: Генеральной Прокуратуры РФ, Администрации Президента РФ, Главной военной прокуратуры и Ярославской военной прокуратуры, в котором указал, что в действиях начальника КЭЧ он усматривает признаки состава преступления ст. 315 УК РФ - неисполнение решения суда, ФИО3 и ФИО2 искусственно создают препятствия к оформлению документов на выделенное ему жилое помещение, требуя дополнительно подтверждать то, что не требует подтверждения, ФИО3 своим бездействием препятствует исполнению решения суда, стремится перераспределить жилье в своих интересах, совершая преступления: коррупцию и мошенничество с использованием своего служебного положения.
В связи с таким заявлением военной прокуратурой Ярославского гарнизона в следственный отдел Следственного Комитета при прокуратуре РФ АО Ярославскому гарнизону были направлены материалы проверки по возможному вымогательству в завуалированной форме взятки. ФИО6 было заявлено о том, что истцы вымогают у него взятку.
Постановлением следователя от 30 октября 2009 года в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в действиях ФИО3 и ФИО2 признаков состава преступления.
25 сентября 2009 года ответчиком в Ярославский гарнизонный военный суд было подано заявление об оспаривании действий начальника КЭЧ, связанных с отказом в оформлении документов на получение жилое помещения. В заявлении Бурков указал, что ФИО3 является коррумпированным чиновником.
Решением суда в удовлетворении требования ФИО6 было отказано. Решение вступило в законную силу.
ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО6 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда в связи с распространением ФИО6 в отношении них сведений, не соответствующих действительности, порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию. Просят признать распространенные ответчиком сведения не соответствующими действительности, пророчащими их честь, достоинство и деловую репутацию и взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО3 50 000 рублей, в пользу ФИО2 - 45 000 рублей.
В судебном заседании представитель истцов по доверенностям ФИО4 заявленные ими требования поддержала, пояснив, что Бурков, указав в заявлении, адресованном, в том числе в Генеральную Прокуратуру РФ, Администрацию Президента РФ, Главную военную прокуратуру и Ярославскую военную прокуратуру, что в действиях ФИО3 имеются признаки состава преступления ст. 315 УК РФ - неисполнение решения суда, ФИО3 и ФИО2 искусственно создают препятствия к оформлению документов на выделенное ему жилое помещение, требуя дополнительно подтверждать то, что не требует подтверждения, ФИО3 своим бездействием препятствует исполнению решения суда, стремится перераспределить жилье в своих интересах, совершая преступления: коррупцию и мошенничество с использованием своего служебного положения, истцы вымогают у него взятку, а также в заявлении, поданном в Ярославский гарнизонный военный суд, что ФИО3 является коррумпированным чиновником, распространил сведения, не соответствующие действительности.
Поскольку эти сведения содержат утверждения о нарушении истцами установленных норм и правил по предоставлению жилого помещения, недобросовестности их при выполнении трудовых обязанностей, в также совершении преступлений, это умаляет их честь, достоинство и деловую репутацию.
Распространением данных сведений ФИО3 и ФИО2 причинены нравственные страдания. Они оба являются уважаемыми, порядочными людьми, имеют награды.
Поэтому просит взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, в пользу ФИО2 - 45 000 рублей.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, своевременно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела. Направляемые судом судебные извещения не вручены ФИО6 в виду отсутствия дома. По оставленным извещениям о необходимости получения заказных отправлений ответчик за их получением не явился. Таким образом, ФИО6 судом надлежащим образом извещался, однако, от получения судебных повесток уклонился. Кроме того, по телефону 15 февраля и 11 марта 2010 года ему было сообщено, что в производстве суда имеется гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО2 к нему о защите чести, достоинства и деловой репутации. Адрес своего места пребывания он указать отказался, в суд не явился. Письменного отзыва не представил. Поэтому следует признать, что он отказался принять судебное извещение и, таким образом, считается, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с положениями ст. 23 Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Статьями 150, 151 ГК РФ устанавливается, что достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация защищаются в соответствии с гражданским Кодексом РФ или другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ( статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин вправе наряду с опровержением требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного распространением таких сведений.
Судом установлено, что 24 июля 2009 года ФИО6 в адрес начальника Ярославской КЭЧ района, Генеральной Прокуратуры РФ, Администрации Президента РФ, Главной военной прокуратуры и Ярославской военной прокуратуры было направлено заявление, в котором были изложены сведения о том, что им в действиях начальника КЭЧ ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ - неисполнение решения суда, ФИО3 и ФИО2 искусственно создают препятствия к оформлению документов на выделенное ему жилое помещение, требуя дополнительно подтверждать то, что не требует подтверждения, ФИО3 своим бездействием препятствует исполнению решения суда, стремится перераспределить жилье в своих интересах, совершая преступления: коррупцию и мошенничество с использованием своего служебного положения.
В связи с таким заявлением военной прокуратурой Ярославского гарнизона в следственный отдел Следственного Комитета при прокуратуре РФ АО Ярославскому гарнизону были направлены материалы проверки по возможному вымогательству в завуалированной форме взятки. ФИО6 было заявлено о том, что истцы вымогают у него взятку.
Постановлением следователя от 30 октября 2009 года в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в действиях ФИО3 и ФИО2 признаков состава преступления.
25 сентября 2009 года ответчиком в Ярославский гарнизонный военный суд было подано заявление об оспаривании действий начальника КЭЧ, связанных с отказом в оформлении документов на получение жилое помещения. В заявлении Бурков указал, что ФИО3 является коррумпированным чиновником.
Решением суда в удовлетворении требования ФИО6 было отказано. Решение вступило в законную силу.
Таким образом, имело место распространение ответчиком сведений.
Его утверждения о том, что ФИО3 и ФИО2 искусственно создают препятствия к оформлению документов на выделенное ФИО6 жилое помещение, вымогают у него взятку, ФИО3 бездействует, чем препятствует исполнению решению суда, стремится перераспределить выделенное жилье в своих интересах, совершая преступления: коррупцию или мошенничество с использованием своего служебного положения, является коррумпированным чиновником не соответствуют действительности, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, решением Ярославского гарнизонного военного суда, и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истцов, поскольку содержат сведения о совершении ФИО3 и ФИО2 нечестных поступков, преступлений.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО6 в органы прокуратуры, Администрацию Президента РФ с заявлением, содержащим указание на совершение истцами преступлений, обвинении ФИО3 в коррумпированности имело место с целью распространить данные сведения с намерением любой ценой добиться получения жилого помещения площадью 69.88 кв.м., которое ему не может быть предоставлено, а не с целью защитить свои нарушенные права и охраняемые законом интересы. При этом очевидно для истца, что Администрация Президента РФ расследованием преступлений не занимается.
В действиях ФИО6 суд усматривает злоупотребление правом.
Исковые требования в этой части обоснованны, подлежат удовлетворению.
В части признания несоответствующими действительности и порочащими сведений о том, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления - ст. 315 УК РФ - неисполнение решения суда, требование удовлетворению не подлежит. Бурков высказывает свое мнение, не утверждая конкретно, он указывает, что им усматривается состав преступления в связи с длительным неисполнением решения суда о предоставлении ему жилого помещения.
Поскольку в связи с распространением сведений об истцах, порочащих их, они испытывали нравственные страдания, причиненный моральный вред подлежит компенсации.
С учетом степени страданий каждого из истцов, принимая во внимание их социальное положение, длительный и добросовестный труд, за что они неоднократно награждались, вины ответчика, а также требований разумности и справедливости суд считает необходимым для компенсации морального вреда ФИО3 определить 5000 рублей, ФИО2 - 3 000 рублей.
В остальной части иска должно быть отказано.
С ФИО6 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 150,151,152, 1099, 1101 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования частично:
Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3 сведения, распространенные ФИО6 в заявлении от 24 июля 2009 года, копии которого были направлены в Генеральную Прокуратуру РФ, Администрацию Президента РФ, Главную военную прокуратуру, Ярославскую военную прокуратуру, заявлении, поданном 25 сентября 2009 года в Ярославский гарнизонный военный суд о том, что ФИО3 искусственно создает препятствия к оформлению документов на выделенное ФИО6 жилое помещение, бездействует, чем препятствует исполнению решению суда, стремится перераспределить выделенное жилье в своих интересах, совершая преступления: коррупцию или мошенничество с использованием своего служебного положения, является коррумпированным чиновником, вымогает взятку.
Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 сведения, распространенные ФИО6 в заявлении от 24 июля 2009 года, копии которого были направлены в Генеральную Прокуратуру РФ, Администрацию Президента РФ, Главную военную прокуратуру, Ярославскую военную прокуратуру, заявлении, поданном 25 сентября 2009 года в Ярославский гарнизонный военный суд о том, что ФИО2 искусственно создает препятствия к оформлению документов на выделенное ФИО6 жилое помещение, вымогает взятку.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.
В остальной части иска ФИО3 и ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.
Председательствующий: