Дело № 2-1459/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2010 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: Батыревой Е.И.
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове
гражданское дело по иску ФИО4, ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации Ростовского муниципального района, Управлению муниципальным имуществом Ростовского муниципального района, администрации сельского поселения Петровское о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение,
УСТАНОВЛЕНО:
ФИО4 с дочерью ФИО3 и внуком ФИО2, 1995 года рождения с 1979 года на условиях социального найма проживают в доме ...
Жилое помещение являлось государственной собственностью, находилось на балансе Петровской районной больницы и при разграничении права собственности подлежало передаче в муниципальную собственность. Такая передача до настоящего времени не произведена, право муниципальной собственности на него не зарегистрировано.
При обращении за приватизацией ФИО4 и ФИО2 в связи с этим было отказано.
ФИО4 и ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратились в суд с иском о признании за ними в порядке приватизации права общей долевой собственности на занимаемое жилое помещение, за каждым - по 1/2 доле.
В судебном заседании истица ФИО4 заявленное требование поддержала и пояснила, что с 1979 года проживает на условиях социального найма в жилом доме .... Вместе с ней в данном жилом помещении в качестве членов семьи проживают ее дочь ФИО3 и внук ФИО8
Ранее все они участия в приватизации жилья не принимали. Она с внуком намеревались приватизировать занимаемое жилое помещение, однако, им в этом было отказано в связи с тем, что право муниципальной собственности на квартиру до настоящего времени не зарегистрировано.
Просит признать за ней в порядке приватизации право собственности на 1/2 долю дома. ФИО3 участвовать в приватизации не желает.
ФИО3 заявленное в интересах несовершеннолетнего сына требование поддержала, дала такие же объяснения. Также пояснила, что участвовать в приватизации жилого помещения не желает, отказывается от этого Последствия отказа ей разъяснены и понятны.
Представители администрации Ростовского муниципального района, УМИ РМР, администрации сельского поселения Петровское в судебное заседание не явились. От представителя администрации РМР по доверенности ФИО6 и главы сельского поселения ФИО5 поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителей администрации, возражений не имеется.
В качестве третьего лица представитель Петровской районной больницы в судебное заседание также не явился. От главврача поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, отсутствии возражений.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом.
Статьей 6 Закона устанавливается, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
ФИО4 и ФИО2 проживают на условиях социального найма в жилом доме ... Дом являлся государственной собственностью и при разграничении права собственности подлежал передаче в муниципальную собственность. Такая передача надлежащим образом до настоящего времени не произведена.
Вследствие этого истцы, имея право на приватизацию жилого помещения, не могут его реализовать. Ранее они не использовали право на бесплатную передачу в собственность жилья, что подтверждается данными о проживании с 1991 года и неучастии в приватизации.
С учетом того, что иным путем невозможно получить жилое помещение в собственность, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.
При этом суд принимает отказ от участия в приватизации ФИО3 и ее согласие с требованиями ФИО4 и ФИО2.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2,6, 10 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить заявленные требования:
Признать за ФИО4 право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю жилого дома ...
Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю жилого дома ...
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.
Председательствующий: