Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2010 года г. Ростов Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
Председательствующего Захаровой С.И.
При секретаре ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в интересах ФИО3 Анны Александровны к Администрации Ростовского муниципального района, ФИО2 оглы о регистрации в одностороннем порядке перехода права собственности на жилое помещение, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года между ФИО5, действующим от имени ФИО2 с одной стороны и ФИО3 с другой заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу ..., ..., ..., ... «а», договор удостоверен нотариусом.
Переход права собственности и само право собственности на объекты недвижимости до настоящего времени в установленном законом порядке не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В жилом помещении, расположенном по адресу ..., ..., ..., ... «а», самовольно произведена перепланировка, в результате которой изменились технико - экономические показатели жилого помещения.
ФИО4 в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Ростовского муниципального района, ФИО6, просит произвести государственную регистрацию сделки купли-продажи земельного участка с жилым домом, и перехода права собственности в одностороннем порядке без участия продавца, а также просит сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, с новыми технико - экономическими показателями - общая площадь175,1 кв.м., в том числе жилая 64,3 кв.м., количество комнат - три. Представила технический паспорт БТИ, отражающий характер перепланировки и переустройства.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности настаивала на удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что продавец ФИО6 выдал доверенность на имя ФИО5, чтобы тот произвел от его имени сделку купли-продажи и зарегистрировал ее и переход права собственности в Управлении Росреестра, а сам уехал в неизвестном направлении за пределы РФ. В пределах срока действия доверенности ФИО5 и его мать ФИО3 - покупатель обратились с заявлением в Управление Росреестра о регистрации сделки. Но в Управлении Росреестра в регистрации было отказано, в связи с тем, что в доме была самовольна произведена перепланировка. Больше в пределах срока доверенности стороны не обращались в Управление Росреестра с заявлением о регистрации сделки. Место жительства бывшего собственника ФИО6 в настоящее время неизвестно.
Участвующий в качестве представителя ответчика ФИО6, место жительство которого неизвестно, адвокат ФИО7, не возражала против удовлетворения исковых требований.
ФИО8 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО8 ответчика Администрации Ростовского муниципального района от явки в суд уклонился.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика - адвоката ФИО7, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
Установлено, что в данном случае имела место перепланировка жилого помещения, произведенная самовольно, при отсутствии основания, предусмотренного ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 26 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью, на основании решения суда. В материалах дела имеется заключение ООО «Строй-фаворит» о возможности сохранении перепланировки в жилом помещении, которая не нарушает действующий градостроительный регламент, не влияет на несущую способность конструкций, заключение пожарно - технической экспертизы.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии не имеется.
Далее, в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ст. 131 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат обязательной государственной регистрации.
В соответствии со ст. ст. 165, 551 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется по решению суда. Это же правило закреплено ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - государственная регистрация право проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного ими на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Истцом не представлено доказательств уклонения продавца ФИО6 от участия в государственной регистрации прав по сделке, напротив, установлено, что собственник имущества выдал надлежащим образом оформленную доверенность на имя ФИО5, чтобы тот произвел от его имени сделку купли-продажи и зарегистрировал ее и переход права собственности в Управлении Росреестра. Сторона по договору, действующий по доверенности ФИО5 обратился после заключения сделки с заявлением в Управление Росреестра о государственной регистрации сделки, в регистрации которой ему было отказано. При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что продавец ФИО6 уклоняется от регистрации сделки. Государственная регистрация сделки не была проведена по другой причине - по причине самовольно выполненной перепланировке. Суд считает необходимым разъяснить истцу право на обращение в суд с иском о признании права собственности на имущество с учетом того, что сделка фактически исполнена, а место жительства продавца неизвестно, то есть утрачена возможность осуществления государственной регистрации в установленном законом порядке.
Принимая во внимание эти обстоятельства, суд приходит к выводу, о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о государственной регистрации сделки купли-продажи и перехода права собственности в одностороннем порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО4, действующей в интересах ФИО3 Анны Александровны частично, сохранив жилое помещение по адресу ... ... ..., ... «а» в перепланированном и переустроенном состоянии, обозначенном в техническом паспорте, составленном ГУП «Ростовский центр технической инвентаризации» на Дата обезличена года, общая площадь жилого помещения 175,1 кв. м, в том числе жилая - 64,3 кв. м, количество жилых комнат - три.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4, действующей в интересах ФИО3 Анны Александровны, отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Яроблсуд через Ростовский райсуд в 10 дневный срок.
Председательствующий С.И. Захарова