РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2010 года г. Ростов Ярославской области
Ростовский райсуд Ярославской области в составеПредседательствующего Захаровой С.И.
При секретаре ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании его не приобретшим право на жилое помещение, суд
УСТАНОВИЛ:
Собственником жилого помещения по адресу ... ... ... ... является ФИО3 Право собственности возникло в результате приватизации в Дата обезличена года. В жилом помещении зарегистрирован, но фактически не проживает внук ФИО3 ФИО2, который в период с Дата обезличена по Дата обезличена год проживал в этой квартире со своими родителями с согласия ФИО3
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила признать его не приобретшим право на жилое помещение, указав, что внук никогда не вселялся в жилое помещение, там не проживал, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется.
В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, заявила о том, что изменять исковые требования не желает. При этом не отрицала факт проживания ответчика в спорном жилом помещении с ее согласия в период времени с 1992 года по 1994 год, когда ответчик ушел в армию. Пояснила, что в этот период времени ответчик проживал в квартире со своими родителями- семьей ее сына, она проживала в другом месте, но пользовалась квартирой, приходила туда мыться. Впоследствии по просьбе внука оформляла его временную регистрацию в другом месте. Поводом для обращения в суд послужило то обстоятельство, что внук не участвует в расходах по оплате жилья.
ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что намерен оспаривать договор приватизация, заключенный истицей без его участия и без его согласия. Настаивает на том, что был вселен в жилое помещение с согласия истицы, проживал в нем.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, и ст.70 ЖК РФ, регламентирующей сходные правоотношения в настоящее время, наниматель вправе в установленном законом порядке с письменного согласия совершеннолетних членов семьи вселить в занимаемое жилое помещение супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, иных лиц. Такие граждане приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если при вселении не был оговорен иной порядок пользования.
Таким образом, приобрести право на жилое помещение, занимаемое по договору найма, можно только вселившись в него с согласия нанимателя. Факт вселения ответчика с согласия нанимателя истица не оспаривает. Более того истица пояснила, что не препятствовала вселению ответчика в спорное жилое помещение после того как он вернулся из армии, дала согласие на временную регистрацию ответчика в другом, принадлежащем ей жилом помещении. По мнению суда все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что истица признавала за ответчиком право на спорное жилое помещение, которое он приобрел вселившись туда с ее согласия.
Суд считает необходимым разъяснить истице, что при таких обстоятельствах ей необходимо обращаться в суд с иском о признании ответчика утратившим право на жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО3 в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Яроблсуд через Ростовский райсуд в 10 дневный срок.
Председательствующий С.И. Захарова