№2-15/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2010 года г. Ростов Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
Председательствующего Захаровой С.И.
При секретаре ФИО1
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года между ФИО12 и ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого ФИО4 был предоставлен заем в размере 119 тыс. рублей со сроком возврата до Дата обезличена года с ежемесячной уплатой процентов.
В соответствии с условиями договора займа ( п. 5.2 ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов возникают обязательства по уплате неустойки в размере 0.1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В целях обеспечения обязательств по кредитному договору с ФИО3 и ФИО2 с банком были заключены договоры поручительства, по условиям которых ФИО3 и ФИО2 приняли на себя обязательства солидарно с ФИО4 нести ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.
ФИО4 неоднократно не исполняла своих обязательств по договору, возникла просроченная задолженность, в связи с этим банк неоднократно (в 2007, 2008 и 2009 годах) направлял в адрес заемщика и поручителей извещения с требованиям погасить долг.
ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 и ФИО2, просит взыскать с них в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 114 336. 76 руб.- задолженность по кредитному договору, из которой 60 886.02 руб.- сумма основного долга, 29 685.01 руб.- сумма неоплаченных процентов, 23 765.73 руб.- сумма неустойки по состоянию на Дата обезличена года.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 настаивала на удовлетворении исковых требований, настаивала на том, что ФИО2 лично заключил договор поручительства с банком, занятую им позицию по делу оценила как способ избежать ответственности.
ФИО4 и ФИО3 от явки в суд уклонились.
Ответчик ФИО2 и участвующие в деле в качестве его представителей ФИО7 и ФИО6 возражали протии удовлетворения исковых требований, настаивали на том, что ФИО2 не заключал договора поручительства, подпись в договоре не его, о наличии этого договора ФИО2 стало известно после получения судебной повестки в 2009 году. Полагают, что ФИО4 могла без участия ФИО2 заключить договор с банком. Воспользовавшись документами ФИО2(паспортом и трудовой книжкой), которые находились в ее распоряжении в связи с тем, что он состоял с ней в трудовых отношениях (работал водителем).
ФИО2 пояснил, что свой паспорт в марте 2006 года он по просьбе ФИО4 отдавал ей на 2-3 недели, как она пояснила паспорт нужен был ей для оформления страховки на автомашину, водителем которой он работал.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.
В данном случае имеет место договор займа (ст. 807 ГК РФ), по которому банк передал ФИО4 денежную сумму в размере 119 000 рублей, а ФИО4 в свою очередь приняла на себя обязательства возвращать переданную по договору денежную сумму ежемесячно в соответствии с условиями договора, ежемесячно уплачивать за нее проценты.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, ФИО4 нет. Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года банком были направлены в адрес ФИО4 и ее поручителей требования - извещения и уведомления, которыми предлагали оплатить сумму задолженности, согласовать иные сроки возврата кредита, предлагали урегулировать спор в досудебном порядке.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении, заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора.
Далее, поручительство- один из способов обеспечения обязательства. (ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник., включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, других убытков. Истцом представлены суду копии договоров поручительства, заключенных с ФИО2 и ФИО3
В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Предметом договора поручительства является ответственность поручителя по обязательствам должника по кредитному договору. Обязательства должника по кредитному договору составляет обязанность своевременного возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом (ст. 811 ГК РФ).
Данные о сумме задолженности по основному долгу, непогашенных срочных процентах, о сумме неустойки имеются в материалах дела, не были оспорены ответчиками.
Доводы ФИО2 о том, что он не причастен к договору займа, договор поручительства не заключал, подпись в договоре не его, судом во внимание не приняты. Суду не представлено доказательств того, что ФИО4 или кто- то действующий в ее интересах, заключил от имени ФИО2 договор поручительства с банком, доказательств того, что подпись в договоре поручительства не является подписью ФИО2
Доводы ФИО2 о том, что кто- то воспользовался с целью заключения договора его документами- паспортом и трудовой книжкой, находящимися в связи с оформлением договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ФИО14 не нашли своего подтверждения. Допрошенный по ходатайству ФИО2 свидетель ФИО8( родственник ФИО2) показал, что в марте 2006 года по просьбе ФИО2 он передавал ФИО4 в принадлежащем ей магазине паспорт ФИО2, который она ему вернула в течение получаса.
Экспертное заключение, имеющееся в материалах дела, не подтверждает доводы ФИО2
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 - руководитель отдела розничного кредитования банка истца, показала, что при оформлении кредитных договоров инспекторы руководствуются Порядком осуществления операций при оформлении кредита по программе кредитования физических лиц. В порядке исключения анкета заемщика и поручителей передается заемщику до заключения договора с целью заполнения, может быть заполнена не в присутствии кредитного инспектора, договор займа и договоры поручительства подписываются в присутствии кредитного инспектора, личность заемщика и поручителей устанавливается кредитным инспектором по документам, удостоверяющим личность- паспортам.
Доводы представителей ФИО2 о том, что все анкеты были заполнены одним лицом, что раз допускаются исключения в части заполнения анкеты, следовательно, возможны исключения и в части подписания договоров, являются предположениями, не могут свидетельствовать о непричастности ФИО2 к заключению договора поручительства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке должны быть взысканы в пользу истца судебные расходы в сумме 2610.25 руб., квитанции об оплате государственной пошлины в таком размере имеется в материалах дела.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО15 в полном объеме, взыскав в его пользу солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО2 114 336. 76 руб.- задолженность по кредитному договору, из которой 60 886.02 руб.- сумма основного долга, 29 685.01 руб.- сумма неоплаченных процентов, 23 765.73 руб.- сумма неустойки по состоянию на Дата обезличена года. ; 2 610.25 руб.- судебные расходы.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Яроблсуд через Ростовский райсуд в 10 дневный срок.
Председательствующий С.И. Захарова