о взыскании страховой выплаты, вступило в силу 31.08.2010



Дело № 2-1540/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2010 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: Батыревой Е.И.

при секретаре ФИО22

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО23 о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВЛЕНО:

Дата обезличена неустановленное лицо совершило тайное хищение автомобиля ВАЗ Номер обезличен г.н. Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Предварительное следствие по делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего уголовной ответственности.

Данное транспортное средство ФИО2 застраховано по договору добровольного страхования в ФИО24 по договору добровольного страхования - Автокаско по риску ущерб и хищение. Выгодоприобретателем является ФИО13» в связи с залогом данного автомобиля. Страховая сумма была определена в размере 90% страховой стоимости и составила Номер обезличен рублей. Сторонами было согласовано условие, предусматривающее освобождение страховщика от возмещения части убытков в размере Номер обезличен рублей (франшиза).

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО25 о взыскании в связи с наступившим страховым случаем страховой выплаты в сумме 169 290 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат ФИО3 заявленные требования поддержали. ФИО3 пояснил, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ Номер обезличен который находится в залоге у ФИО26 в связи с возникновением кредитных отношений.

Дата обезличена года между истцом и ФИО27 был заключен договор добровольного страхования данного транспортного средства на случай его хищения или ущерба, выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО28

Дата обезличена года автомобиль ФИО2 был похищен.

В связи с этим наступил страховой случай. ФИО29 отказалось от получения страхового возмещения.

Поэтому Страховая компания обязана выплатить страховое возмещение ФИО2 Его размер составляет 183 100 рублей: страховая сумма 188 100 рублей за вычетом франшизы в размере 5000 рублей.

Просит взыскать заявленную сумму 169 290 рублей со страховой компании в его пользу, а также расходы, понесенные на оплату госпошлины.

Представитель ответчика - ФИО30 в судебное заседание не явился. ООО своевременно извещено о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки и их уважительности суду не представлено.

Ранее ООО суду предоставлялись возражения против заявленных требований, заключающиеся в том, что договор страхования заключен в пользу третьего лица - выгодоприобретателем является ФИО31, предъявление иска ФИО2 не основано на нормах ст. 430 ГК РФ. Кроме того, согласно п.п. 4.4, п.4.4.10 Правил страхования, условия которых обязательны для страхователя, не являются страховыми случаями события, произошедшие при страховании по любым рискам в случае хищения застрахованного транспортного средства вместе с оставленными в нем учетными документами (свидетельством о регистрации транспортного средства и/или паспортом ТС) и/или комплектом оригинальных ключей, или брелоками сигнализации, или иными ключами от противоугонных устройств.

Поскольку транспортное средство ФИО2 было похищено с находящимися в нем документами - талоном технического осмотра, полисом ОСАГО, свидетельством о регистрации транспортного средства, документами на сигнализацию, данный случай не является страховым. В случае признания требований истца обоснованными, ООО обращено внимание на то, что заявленная истцом сумма рассчитана неправильно: сумма не уменьшена на размер безусловной франшизы в сумме 5000 рублей и на сумму износа транспортного средства 7524 руб.

Представитель третьего лица - ФИО32 ФИО4 в судебном заседании с требованиями ФИО2 согласилась, пояснив, что ОАО отказывается от своего права на получение страхового возмещения как выгодоприобретатель, так как ФИО2 является добросовестным плательщиком, каждый месяц досрочно гасит задолженность, несмотря на утрату транспортного средства. Он является надлежащим истцом, исковые требования его поддерживают. Пункт 4.4. Правил не соответствует действующему законодательству и является ничтожным. Иск должен быть удовлетворен с учетом франшизы и действительного износа, так как автомашина использовалась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Дата обезличена года было похищено транспортное средство истца - автомашина ВАЗ Номер обезличен, которое было застраховано Дата обезличена года на срок с Дата обезличена года по Дата обезличена года по рискам: ущерб и хищение ФИО33. Страховая стоимость автомобиля при заключении договора была определена в 209 000 рублей. Транспортное средство было застраховано на 90% его страховой стоимости, и страховая сумма составила 188 100 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО34

Транспортное средство было похищено вместе с находящимся в нем свидетельством о регистрации транспортного средства и другими документами.

Ответчик указывает, что ФИО2 не является надлежащим истцом по данному требованию в силу ч.1 ст. 430 ГК РФ, и случай хищения его автомобиля не является страховым.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

ФИО35 отказалось от права требования выплаты страхового возмещения, о чем в судебном заседании заявил представитель ООО по доверенности ФИО4

В таком случае ФИО2 вправе требовать выплаты страхового возмещения ему, поскольку это не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и договору.

С учетом этого он является надлежащим истцом, и доводы ответчика в этой части несостоятельны.

Пунктом 4.4.10 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта, утв. генеральным директором ФИО36 Дата обезличена года, устанавливается, что не является страховым случаем по любым рискам хищение застрахованного транспортного средства вместе с оставленными в нем учетными документами (свидетельством о регистрации ТС и/или паспортом ТС) и/или комплектом оригинальных ключей; или с брелоками сигнализации, или иными ключами от противоугонных устройств.

Однако, в силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таким образом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Статьей 963 ГК РФ определено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

На основании ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Учитывая, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения в результате хищения транспортного средства автомобиля, как оставление в нем регистрационных документов, ни Гражданским Кодексом РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим ГК РФ и не должно применяться.

Поэтому хищение транспортного средства ФИО2 является страховым случаем, и он имеет право на получение страхового возмещения.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования. Она определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

При заключении договора стороны определили, что страховая сумма составляет 90% от страховой стоимости автомобиля. Ее размер, таким образом, был определен в 188 100 рублей.

Согласно условиям договора при наступлении страхового случая ООО обязано выплатить сумму 188 100 рублей за вычетом безусловной франшизы в размере 5000 рублей.

П. 13.3.3.2 Правил страхования установлено, что размер ущерба застрахованного транспортного средства и страхового возмещения при утрате застрахованного имущества, дополнительного оборудования вследствие хищения исчисляется следующим образом:

Если установленные в договоре страхования (полисе) страховые суммы по ТС и дополнительному оборудованию равны их действительной стоимости, размер страхового возмещения определяется исходя из страховой суммы по данным рискам за вычетом ранее произведенных выплат по этим рискам (если иное не предусмотрено договором), а также за вычетом износа ТС, ДО в течение срока действия договора, определяемом в соответствии с п.13.3.11 Правил и франшизы по договору, а, если установленные в договоре страхования (Полисе) страховые суммы по ТС и дополнительному оборудованию ниже их действительной стоимости, размер страхового возмещения определяется исходя из страховой суммы по данным рискам («Автокаско», «ДО») за вычетом ранее произведенных выплат по этим рискам (если иное не предусмотрено договором) и франшизы по договору.

Поскольку страховая сумма по договору между сторонами была определена ниже действительной стоимости транспортного средства (в размере 90% страховой стоимости), размер страхового возмещения на износ транспортного средства не уменьшается.

В пользу истца со страховой компании подлежала бы взысканию сумма 183 100 рублей.

Однако, учитывая, что он настаивает на заявленной сумме, заявлять дополнительное требование в судебном заседании не желает, взысканию подлежит 169 290 рублей.

С ответчика также подлежат взысканию в пользу ФИО2 понесенные им расходы на оплату госпошлины в размере 4585 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования:

Взыскать с ФИО37 в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 169 290 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 585 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.

Председательствующий: