РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
16 июня 2010 года г. Ростов Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,
при секретаре Котовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО3 и ФИО2 о взыскании долга по договору займа, и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года между ФИО3 и ФИО11 был заключен договор займа Номер обезличен РСТ, на предоставление ФИО3, ООО займа в размере 45 000 рублей, с уплатой ФИО3 ежемесячно процентов в размере 8,5% от суммы займа. С условиями договора займа, займ ФИО3 был полностью выдан.
Обеспечением по договору займа Номер обезличен - РСТ от Дата обезличена являлось поручительство ФИО2, согласно которого он обязался отвечать перед ООО, солидарно с ФИО3 по полученному ею займу, включая уплаты суммы основного долга и других расходов ООО, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по займу.
Также обеспечением по договору займа, являлся договора залога Номер обезличенРСТ от Дата обезличенаг. заключенного между ООО и ФИО3, в соответствии с которым ответчик передал ООО в залог принадлежащее ей имущество.
ФИО12 обратилось в суд с иском к ФИО3, и ФИО2 о взыскании солидарно, денежных средств - задолженности по договору займа в размере 17503 руб.; проценты по договору на сумму 14397 рублей, пени на сумму 29106 рублей, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца - ФИО13 действующий по доверенности ФИО4 настаивал на удовлетворении заявленных требований о взыскании солидарно с ответчиков суммы невозвращенного займа, задолженности по процентам и пени, всего на общую сумму 61006 рублей, пояснив, что Дата обезличена года с ФИО3 был заключен договор займа на сумму 45 000 рублей, с уплатой процентов 8,5% ежемесячно. ФИО3 обязалась ежемесячно погашать долг и уплачивать проценты. Однако принятое на себя обязательство она не исполнила. До настоящего времени не возращена сумма займа 17503 рубля, проценты. Поручитель ФИО2, с которым был заключен договор поручительства, обязался солидарно отвечать перед ООО по обязательствам ФИО3 Кроме того ФИО3, в обеспечение обязательств обязательств, передала в залог принадлежащее ей имущество. В связи с этим ООО просит взыскать с ответчиков, солидарно сумму займа, процентов, и пени, и расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик - ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.
Суду, местонахождение ответчика ФИО3 не известно, поэтому в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика, судом назначена адвокат Некрасова Н.Ю.
Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Некрасова Н.Ю. не возражала против удовлетворения иска ФИО14
Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исковые требования основаны на законе - ст.ст. 15, 309, 310, 314 ч. 1, 393, 807,809,810, 819 ГК РФ. По договору займа ФИО15 обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором.
Доказательствами долга по договору займа являются: копия договора займа Номер обезличен РСТ от Дата обезличена года, в соответствии с которым ФИО16 предоставляет займ ФИО3 на сумму 45000 рублей, под 8,5% ежемесячно, в соответствии с п. 4.1, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением сумму за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов; копии договоров поручительства Номер обезличен РСТ от Дата обезличена года, в соответствии с которым ФИО2 обязался солидарно отвечать перед ФИО17 по обязательствам ФИО3.; копия договора залога Номер обезличенРСТ от Дата обезличена года, в соответствии с которым ФИО3, в обеспечение своих обязательств, передала ООО принадлежащее ей имущество; копия расходного кассового ордера Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого ФИО3 получило от ФИО18 45 000 рублей.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Размер долга подтверждается представленным ФИО19 расчетом. По мнению суда, расчет выполнен верно, и не оспаривается ответчиками.
Соответственно требование о взыскании с ФИО8, ФИО7 и ФИО6 солидарно, суммы займа, процентов обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку, в соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанность или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При этом требование истца о взыскании с ответчика неустойки в виде пени по просроченному основному долгу, и задолженности по пени начисленным на проценты, подлежат удовлетворению частично.
Исходя из обстоятельств дела, сумма долга составляет 31 900 рублей.
Оценивая размер долга и размер неустойки 21 106 рублей, суд считает, что данный размер неустойки явно несоразмерен по отношению к долгу.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию до 10 000 рублей.
Соответственно в пользу ФИО20 подлежит взысканию сумма долга в размере 17503 рубля, проценты за пользование займом на сумму 14 397 рублей, и неустойка на сумму 10 000 рублей.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Данное положение отражено и в п. 1.3. договора залога, когда в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору займа, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя.
При этом, поскольку ФИО3 не исполнено обеспеченное залогом обязательство, требования ФИО21 подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества, путем обращения на него взыскания, в пределах удовлетворенного иска.
В удовлетворении остальной части иска ФИО22 должно быть отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО23 должны быть взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 15, 309, 310, 314 ч.1, 322, 393, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО24 частично.
Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО27» задолженность по договору займа Номер обезличенРСТ от Дата обезличена года, сумму основного долга в размере 17503 рубля; проценты на сумму 14397 рублей; пени на сумму 10 000 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2030 рублей 18 коп.
Удовлетворить исковые требования ФИО26 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличенРСТ от Дата обезличена года за счет заложенного имущества, обратив взыскание на имущество принадлежащее ФИО3: автомобиль ГАЗ-31105, 2006г., Россия, ПТС ..., Номер обезличен, № двигателя Номер обезличен, № кузова Номер обезличен цвет кузова айсберг, рег.знак Номер обезличен, с определением начальной цены продажи в размере 19 000 рублей; ноутбук ASUS 2006г. Корея, модель Номер обезличен, сер Номер обезличен, цвет металик, с определением начальной цены продажи в размере 5000 рублей; кухонный гарнитур, 2006г. Россия, 3 напольных шкафа, 1 шкаф с четырьмя ящиками, мойка, угловая, цвет «вишня», с определением начальной цены продажи 2000 рублей; набор мягкой мебели 2005г., Россия, диван раскладной - «американка», 2 кресла раскладных, с деревянной отделкой, цвет коричневый, с определением начальной цены продажи в размере 3500 рублей; холодильник Samsung 2005г., Корея, модель Номер обезличен, сер Номер обезличен, 2 - камерный, цвет белый, с определением начальной цены продажи в размере 3000 рублей; посудомоечная машина BOSCH 2006г., Германия, модель 9000178026, сер Номер обезличен, цвет белый, с определением начальной цены продажи в размере 4000 рублей; швейная машина Astra Lux 2005г., Россия, модель 2216, сер. Номер обезличен, цвет белый, с определением начальной цены продажи в размере 2000 рублей; диван 2006г., раскладной, обивка зеленая, с подушками, с определением начальной цены продажи в размере 1000 рублей; водонагреватель Electrolux 2006г., Россия, модель EWH, сер Номер обезличен, цвет белый, с определением начальной цены продажи в 2500 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО25 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.
Председательствующий С.А. Отрывин