№2-1279/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2010 года г. Ростов Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
Председательствующего Захаровой С.И.
При секретаре Никандровой Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 и ФИО7» о признании недействительным постановления главы ФИО8, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 является членом садового товарищества «ФИО9», владеет и пользуется земельным участком, находящимся в границах товарищества.
... суда ... от Дата обезличена года, вступившим в законную силу, удовлетворено заявление ФИО2, действия главы ФИО10 по изданию Постановления Номер обезличен от Дата обезличена года «ФИО11» признаны незаконными, нарушающими права и свободы ФИО2 и создающими препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, Постановление главы ФИО12 Номер обезличен от Дата обезличена года «ФИО13» признано незаконным, отменено.
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО14, ФИО15», просит постановление главы ФИО16 Номер обезличен от Дата обезличена года «ФИО17» признать недействительным, восстановить ее нарушенное право путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи государственной регистрации, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности СТ «ФИО18».
В судебном заседании участвующий в качестве представителя ФИО2 адвокат ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что нарушенное право ФИО2 подлежит восстановлению, поэтому постановление главы Администрации должно быть признано недействительным, а из Единого государственного реестра должна быть исключена запись государственной регистрации, произведенная на основании этого постановления.
Участвующий в качестве представителя ФИО19 по доверенности ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что никаких действий по восстановлению положения, существующего до принятии постановления со стороны Администрации на сегодняшний день не принято. Никаких заявлений от садового товарищества в этой связи в ФИО20 не поступало.
Представитель садового товарищества «ФИО21» от явки в суд уклонился.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представителя ФИО22 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Исковые требования основаны на законе - ст. 13, 12 ГК РФ. Признание недействительным акта органа местного самоуправления один из способов защиты нарушенного права, необходимый для восстановления права. Решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что акт органа местного самоуправления нарушает права ФИО2, противоречит закону. Эти обстоятельства являются основаниям для признания данного акта недействительным, что устранит дальнейшее нарушение прав не только заявителя, но и других лиц.
Установлено, что садовым товариществом «ФИО23 произведена государственная регистрация права на земельный участок общей площадью Номер обезличен кв.м. по адресу ...», запись о которой в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, с целью восстановления нарушенного права ФИО2, должна быть исключена, а выданное на основании этой записи свидетельство о государственной регистрации права признано недействительным. На сегодняшний день положение существующее до нарушения права, т.е. до издания постановления главы ФИО24, которым земельный участок передан в собственность садоводческого товарищества, не восстановлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат распределению судебные расходы. Представителем ФИО2, адвокатом ФИО3 заявлены требования о взыскании в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере Номер обезличен тыс. руб., представлены документы, подтверждающие эти расходы - соглашение об оказании юридической помощи от Дата обезличена года и квитанция от Дата обезличена года. Адвокат пояснил. что в рамках соглашения он составил исковое заявление, участвовал в подготовке дела к слушанию и в судебном заседании.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание категорию дела, степень его сложности, принимая во внимание перечень услуг, оказанных представителем по данному делу, время рассмотрения дела судом с его участием, суд считает, что расходы ФИО2 на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном размере в равных долях с обоих ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме.
Постановление главы ... Номер обезличен от Дата обезличена года «ФИО25» признать недействительным.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности садового товарищества «ФИО26» на земельный участок площадью Номер обезличен кв.м. по адресу ..., признав недействительным свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличена года, выданное на основании этой записи.
Взыскать в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя с садового товарищества «ФИО27» в размере Номер обезличен тыс. руб, с ФИО28 в размере Номер обезличен тыс. рублей.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Яроблсуд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.
Председательствующий С.И.Захарова СПРАВКА: кассационным определением Яроблсуда от 12.08.2010г. исключен абзац второй из резолютивной части решения от 28.06.2010г.следующего содержания: Постановлением Главы РМО ЯО № ... от ... г."Об утверждении плана границ составного земельного участка садового товарищества "ФИО 26" признать недействительным. В остальной части оставлено без изменения