РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2010 года. Г. Ростов Ярославской обл.
Ростовский райсуд Ярославской области в составе
Председательствующего Захаровой С.И.
При секретаре ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Управлению пенсионного фонда о признании права на перерасчет пенсии, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 с Дата обезличена является получателем трудовой пенсии по старости.
При назначении пенсии ФИО2 при оценке ее пенсионных прав УПФ из стажа был исключен период работы с Дата обезличена по Дата обезличена.
По данным трудовой книжки Дата обезличена ФИО2 принята на работу в Тургайское управление эксплуатации магистральных водопроводов, запись об увольнении с Дата обезличена заверена печатью иной организации, сведений о реорганизации Тургайского управления эксплуатации магистральных водопроводов в трудовой книжке не имеется.
ФИО2 обратилась в суд с иском, просит обязать УПФ произвести перерасчет назначенной ей пенсии с учетом включения в стаж спорного периода работы.
В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что в спорный период времени непрерывно работала в одном предприятии, на насосной станции, которая находилась недалеко от совхоза «ФИО9». Сама она ни о какой реорганизации предприятия не слышала, Управление находилось за 40 км. в областном центре. Считает. что не должна нести ответственность за то, что сведения о реорганизации предприятия не отражены в ее трудовой книжке. В настоящее время у нее отсутствует возможность получить сведения о реорганизации из архивов в связи с нахождением данного предприятия на территории другого государства.
Представители ответчика по доверенности ФИО4 и ФИО3 не возражали против удовлетворения исковых требований, с учетом представленных истицей доказательств. Согласились с ее доводами о том, что она не может нести ответственность за то, что сведения о реорганизации предприятия не внесены в ее трудовую книжку.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» размер пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение о назначении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
Единственным основанием для исключения спорного периода из стажа истицы служит то обстоятельство, что запись о приеме на работу заверена печатью одного предприятия- Тургайского управления эксплуатации магистральных водопроводов, а запись об увольнении другой, сведений о реорганизации в трудовой книжке не содержится, поэтому не представляется возможным сделать вывод о том, действительно ли истица в спорный период времени непрерывно работала на одном предприятии, либо она работала в разных предприятиях и, стаж ее работы прерывался.
Сама истица настаивает на том, что непрерывно работала на одном предприятии. Ее доводы в этой части подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО5 так же работающие в Тургайском управлении эксплуатации магистральных водопроводов на той же насосной станции в одно время с истицей, о чем свидетельствуют их трудовые книжки.
Оба свидетеля показали, что им было известно о реорганизации предприятия, со слов родственников и жителей совхоза «Ковыльский», сами они в тот период времени уже на предприятии не работали.
Исследовав печать предприятия, которой заверена в трудовой книжке истицы запись об увольнении, суд приходит к выводу, что реорганизация Тургайского управления эксплуатации магистральных водопроводов имела место в период времени с Дата обезличена, когда в трудовой книжке истицы выполнена запись Номер обезличен о передаче Тургайского управления эксплуатации магистральных водопроводов в ПО «ФИО10» и до Дата обезличена, когда запись об увольнении заверена печатью предприятия, на которой можно разобрать Управление водопроводов Министерство мелиорации и водного хозяйства СССР, запись выполненные на средней строке печати прочитать невозможно, однако на ней четко распознаются слова Тургайское водоснабжение.
Далее в трудовой книжке истицы в графе сведения о поощрениях и награждениях имеются сведения о награждениях истицы в период с Дата обезличена, заверенные печатью Тургайского управления эксплуатации магистральных водопроводов.
Анализируя в совокупности пояснения истицы с перечисленными выше доказательствами, суд приходит к выводу, что факт непрерывной работы истицы в период с Дата обезличена по Дата обезличена на одном предприятии- Тургайское управление эксплуатации магистральных водопроводов, которое впоследствии было реорганизовано, имел место. Следовательно этот период времени подлежал зачету стаж истицы, расчет размера пенсии изначально должен был быть определен с учетом этого периода.
Руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме, признав за ней право на перерасчет трудовой пенсии с учетом включения в общий и страховой стаж периода ее работы с Дата обезличена по Дата обезличена на одном предприятии- Тургайское управление эксплуатации магистральных водопроводов, которое впоследствии было реорганизовано. Обязать Управление пенсионного фонда по Ростовскому муниципальному району произвести перерасчет пенсии ФИО2 с Дата обезличена.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Яроблсуд через Ростовский райсуд в 10 дневный срок.
Председательствующий С.И.Захарова