Дело № 2-1719/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
09 сентября 2010 года г. Ростов Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Отрывина С.А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года между ФИО2 и ФИО5 был заключен кредитный договор № Номер обезличен, на предоставление ФИО2 банком кредита на приобретение автотранспортного средства, в размере 256 000 рублей, сроком погашения до Дата обезличена года с ежемесячной уплатой ФИО2 процентов, начисленных за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета, в размере 10,5% годовых.
В целях обеспечения кредита, с ФИО2 банком заключен договор залога автомобиля. С условиями кредитного договора, кредит перечислен, по безналичному расчету, на расчетный счет продавца транспортного средства.
ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании денежных средств: основного долга на сумму 190 248 руб. 56 коп., задолженности по уплате процентов на сумму 18 188 рублей 42 коп., задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета на сумму 12 288 рублей 00 коп, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, и обращении взыскания на предмет залога.
После подачи иска в суд ФИО2 двумя платежами, выплачено банку 3000 рублей.
ФИО7 уменьшил цену иска по основному долгу до 188 428 рублей 56 коп.
Истец - ФИО8 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик - ФИО2 в судебном заседании пояснил, что действительно Дата обезличена года он для покупки автомобиля оформил кредитный договор с истцом, по которому банк перечислил денежные средства, продавцу автомобиля. Автомобиль он получил, и он был предметом залога. Он свои обязательства по ежемесячной оплате кредита нарушил. С расчетом основного долга и процентов за пользование кредитом он согласен, возражает против удовлетворения требований о взыскании расходов связанных с ведением ссудного счета.
Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО9 подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исковые требования основаны на законе - ст. ст. 15, 309, 310, 314 ч. 1, 393, 807,809,810, 819 ГК РФ. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором.
Доказательствами долга по кредитному договору являются: копия кредитного договора л.д.14 - 17), в соответствии с которым Банк предоставляет кредит ФИО2 на сумму 256 000 рублей, под 10,5% годовых, и в качестве обеспечения возврата кредита, передает банку в залог автомобиль ВАЗ Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска.
Согласно пункта 6.4. кредитного договора, Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в том числе и в случае нарушения Клиентом сроков погашения кредита.
В соответствии с п. 5 кредитного договора, заключенного с ФИО2, заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, и комиссию за ведение ссудного счета, ежемесячно.
Ответчиком, условия кредитного договора нарушены. Данный факт ФИО2 в судебном заседании не отрицал.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Размер долга подтверждается представленным ФИО10 расчетом. По мнению суда, расчет выполнен верно.
В соответствии с п. 9.1 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения клиентом обязательств, клиент передает банку в залог транспортное средство.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
При этом, поскольку ФИО2 не исполнено обеспеченное залогом обязательство, требования ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества, путем обращения на него взыскания.
Однако требования ФИО11 в части установления начальной цены продажи заложенного автомобиля в 185 000 рублей является необоснованной.
В соответствии со статьей 339 ГК РФ оценка предмета залога относится к существенным условиям договора о залоге. Сопоставляя нормы ст. 339 ГК РФ с правом кредитора на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества путем обращения взыскания на заложенное имущество (ст.ст. 349, 350 ГК РФ), суд считает, что оценка предмета залога, сопоставимая с размером обеспеченного залогом обязательства, выражает договоренности сторон относительно размера денежной суммы, за которую предмет залога может быть реализован в целях удовлетворения требований кредитора.
Соответственно, поскольку кредитным договором в разделе о залоге транспортного средства, стороны определили залоговую стоимость автомобиля в 258 100 рублей, данная стоимость залогового имущества, является начальной ценой продажи.
При этом суд считает, что в удовлетворения требования ФИО12 о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, должно быть отказано.
Так в соответствии с п. 7.1 кредитного договора, заемщик обязуется уплатить Банку неустойку - пеню в случае, если не исполнит надлежащим образом какую-либо обязанность по кредитному договору, в том числе обязанность возвратить или уплатить Банку денежные средства кредит, начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в установленный срок.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России Дата обезличена N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Соответственно, суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности комиссии за ведение ссудного счета, должно быть отказано.
Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору состоящая из основного долга и процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО13 должны быть взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 15, 309, 310, 314 ч.1, 322, 393, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО14 частично.
Расторгнуть кредитный договор № Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между ФИО15 и ФИО2, взыскав в его пользу с ФИО2 задолженности по кредитному договору № Номер обезличен от Дата обезличена года, сумму основного долга в размере 188 428 рублей 56 коп., задолженность по уплате процентов на сумму 18 188 рублей 42 коп., и судебные расходы в размере 5284 рубля 36 коп.
Удовлетворить исковые требования ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору № Номер обезличен от Дата обезличена года, за счет заложенного имущества, обратив взыскание на автомобиль ВАЗ Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, Номер обезличен, кузов № Номер обезличен, двигатель № Номер обезличен, цвет серебристый, принадлежащий ФИО2, с определением начальной цены продажи в размере 258 100 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО17 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.
Председательствующий С.А. Отрывин