Дело № 2-1935
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
07 сентября 2010 года г. Ростов Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Отрывина С.А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 на действия судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приставом исполнителем Ростовского отдела УФ ССП по Ярославской области, на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного Ростовским районным судом Ярославской области, Дата обезличена года возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на автомобиль Номер обезличен, принадлежащий ФИО3
Дата обезличена года, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
От ФИО2 поступила жалоба, в которой заявитель просит признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на автомобиль.
В судебном заседании ФИО2 пояснила суду, что автомобиль в отношении которого наложен арест приобретен должником - ФИО4 в браке с ней, и поэтому считает данное имущество совместной собственностью, и оно не могло быть включено в арестованное имущество.
Заместитель начальника Ростовского отдела УФ ССП по Ярославской области ФИО6, и судебный пристав - исполнитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.
ФИО6 пояснил суду, что постановление о наложении ареста на имущество ФИО3 в виде автомобиля было вынесено судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства, на основании определения Ростовского районного суда от Дата обезличена года, в целях обеспечения иска к ФИО3
Выслушав мнение лиц участвующих в рассмотрении дела, доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении жалобы, должно быть отказано.
В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Исходя из пояснений сторон и их позиции, в силу положений ст. ст. 254, 258, 441 ГПК РФ предметом судебного исследования по настоящему делу является соответствие действий судебного пристава - исполнителя, требованиям действующего законодательства.
Судебным приставом исполнителем Ростовского отдела УФ ССП по Ярославской области, на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного Ростовским районным судом Ярославской области, Дата обезличена года возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на автомобиль Номер обезличен, принадлежащий ФИО3
Основанием для выдачи исполнительного документа послужило определение Ростовского районного суда от Дата обезличена года, вынесенное в порядке ст.ст. 139, 140, 141 ГПК РФ, на основании ходатайства истцов ФИО8 и ФИО7
Таким образом, судебный пристав- исполнитель, в силу ст. 142 ГПК РФ, обязан был выполнить указания судебного акта, что и было сделано в виде вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника от Дата обезличена года.
Одновременно, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Таким образом, с учетом анализа представленных сторонами доказательств, пояснения сторон, суд считает, что оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2, в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Ростовского отделу УФССП по Ярославской области о наложении ареста на имущество должника от Дата обезличена года- отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.
Председательствующий С.А. Отрывин