Дело № 2-1742/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ(мотивированное)
08 сентября 2010 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове
гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 на основании решения Ростовского районного суда от Дата обезличена года, на праве собственности, в порядке приватизации принадлежит квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... ....
ФИО3 обратился в суд с иском, просит сохранить в переустроенном состоянии жилое помещение, представил технический паспорт ФИО8, отражающий характер переустройства.
Истец - ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленного иска, пояснил суду, что он с 1976 года проживает в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... .... Решением Ростовского районного суда от Дата обезличена года за ним было признано право собственности на данную квартиру. За время эксплуатации жилого помещения, в нем была самовольно произведена перепланировка, заключающаяся в том, что демонтирована печь из глиняного кирпича, вытяжной канал от печи остался служить вентиляционным каналом; демонтирована двух конфорочная газовая плита и установлена четырех конфорочная; демонтирована часть перегородки между помещениями; установлен бытовой котел на твердом топливе. В результате перепланировки, изменились технико-экономические показатели по квартире.
Ответчик - ФИО9, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо - ФИО10, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.
Третьи лица- ФИО6, ФИО5 и ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, представили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что они не возражают против сохранения произведенной перепланировки.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что за время эксплуатации квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... ..., в ней была произведена перепланировка.
В данном случае, имела место перепланировка жилого помещения, произведенная самовольно, при отсутствии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 26 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью, на основании решения суда.
В материалах дела имеется заключение ФИО11 о возможности сохранения перепланировки в жилом помещении, в соответствии с которыми перепланировка жилого дома не противоречит требованиям строительных норм и правил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 26 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования ФИО2:
Сохранить жилое помещение, находящееся по адресу: ... ... ... ... ..., в переустроенном состоянии, обозначенном в техническом паспорте жилого помещения (квартиры), составленном ФИО12, по состоянию на Дата обезличена года.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.
Председательствующий: С.А. Отрывин