Дело № 2 - 1657 / 10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 сентября 2010 года г. Ростов Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего Захарян В.Е.,
при секретаре: ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО « Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена г. в Номер обезличен на Номер обезличен км ФАД Холмогоры в ... области по вине водителя ФИО3, управлявшего автомашиной ВАЗ Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащей ему на праве собственности произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца - ВАЗ Номер обезличен получил технические повреждения. По заключению авто технического эксперта доаварийная стоимость автомобиля за минусом годных остатков, ( т.к стоимость ремонта автомобиля выше стоимости автомобиля) составила 59 800 руб. В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровью.
Согласно договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного ФИО3 с ООО «Росгосстрах» ТС застраховано.
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО « Росгосстрах» о взыскании ущерба в размере 59800 руб. расходов на оплату услуг эксперта 3800 руб. о возврате госпошлины, к ФИО3 о компенсации морального вреда 50000 руб.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и пояснил, что Дата обезличена г. в Номер обезличен минут на Номер обезличен км ФАД Холмогоры по вине водителя ФИО3 произошло ДТП, в результате которого его автомобиль истца - ВАЗ Номер обезличен получил технические повреждения. По заключению авто технического эксперта доаварийная стоимость автомобиля за минусом годных остатков, ( т.к стоимость ремонта автомобиля выше стоимости автомобиля) составила 59 800 руб. В результате ДТП он получил телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровью, находился на стационарном лечении 10 дней, затем лечился амбулаторно. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» ущерб в размере 59800 руб. расходы на оплату услуг эксперта 3800 руб. и возврат госпошлины, а с ФИО3 компенсацию морального вреда 50000 руб.
Представитель ООО « Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Суд признает причины неявки не уважительными.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд признает причины неявки не уважительными.
Заслушав истца, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления ТС и т.п.).
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. в Дата обезличена минут на Номер обезличен км ФАД Холмогоры в ... области по вине водителя ФИО3, управлявшего автомашиной ВАЗ Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащей ему на праве собственности произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца - ВАЗ 11113 получил технические повреждения. По заключению авто технического эксперта доаварийная стоимость автомобиля за минусом годных остатков, ( т.к стоимость ремонта автомобиля выше стоимости автомобиля) составила 59 800 руб. В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровью.
Вина ФИО3 подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением ... суда от Дата обезличена г., вступившим в законную силу, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Установлено, что согласно договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного ФИО3 с ООО «Росгосстрах» транспортное средство застраховано, поэтому на основании ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 г., причиненный материальный ущерб подлежит взысканию со страховой компании.
Истцом заявлены требования о взыскании со страховой компании в возмещении материального ущерба 59800 руб. и судебных расходов.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен ( с изменениями и дополнениями от 28.0806 г.) в случае полной гибели имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется действительной стоимостью имущества на день наступления страхового случая.
Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость.
По заключению авто технического эксперта, имеющегося в материалах дела, доаварийная стоимость автомобиля за минусом годных остатков, ( т.к стоимость ремонта автомобиля выше стоимости автомобиля) составила 59 800 руб.
Таким образом, размер страховой выплаты должен быть определен в сумме 59800 руб.
Исследовав представленные доказательства в обосновании затрат на оплату услуг эксперта, суд считает, что данные расходы в сумме 3800 руб. является обоснованными и подлежит взысканию.
Требования истца о взыскании с ООО « Росгосстрах» расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд считает, что ФИО3 как владелец источника повышенной опасности, виновный в ДТП, должен возместить причиненный ФИО2 моральный вред.
В результате ДТП истец получил телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровью, что подтверждается заключением эксперта Номер обезличен. Потерпевший испытывал физические и нравственные страдания, после полученных в результате ДТП травм, находились на стационарном и амбулаторном лечении, поэтому с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда 8000 рублей.
При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего, степень тяжести полученных в результате ДТП травм, а также конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, материальное положения сторон и требования разумности и справедливости.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 1064, 1079, 151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования частично:
Взыскать с ООО « Росгосстрах» в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП 59800 руб., затраты на оплату услуг эксперта 3800 руб. и возврат госпошлины в сумме 2018 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 8000 рублей.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в 10-ти дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Захарян В.Е.