Дело № 2-1842/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ(мотивированное)
16 сентября 2010 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2010 года в гор. Ростове
гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 занимает на условиях социального найма жилое помещение - квартиру № Номер обезличен в доме № Номер обезличен по ... в Р.п. ... .... Жилое помещение не значится в реестрах федерального, муниципального и государственного имущества Ярославской области.
ФИО5 обратился в суд с иском, просит признать за ним право собственности на жилое помещение, которое он занимает, в порядке приватизации.
В судебном заседании истец ФИО5 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, пояснил суду, что ему на основании ордера от Дата обезличена года выданного ФИО9, на условиях социального найма, была предоставлена квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в Р.п. ... .... В настоящее время в жилом помещении зарегистрирован и проживает он один. Решив приватизировать жилое помещение, он обратился в Бюро по приватизации жилья, однако было установлено, что, не смотря на то, что жилое помещение фактически находится в муниципальной собственности, оно не включено в Единый государственный реестр муниципальной собственности и не проведена первичная регистрация прав на данный объект. Он ранее в приватизации жилья не участвовал. Просит признать за ним право собственности, на квартиру, в порядке приватизации.
Ответчик - ФИО10, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.
Ответчик - ФИО11, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.
Ответчик - ФИО12, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.
Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Установлено, что спорное имущество в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность» и Приложением № 3 к нему является муниципальной собственностью. Однако в реестр муниципальной собственности включен не был.
При этом исходя из приложения к Постановлению Правительства Ярославской области от 09.07.2008г. № 338-п «О разграничении имущества между Ростовским муниципальным районом и поселениями, входящими в его состав», спорное жилое помещение не передано в собственность сельского поселения Петровское.
Принимая во внимание, что спорное имущество не значится ни в реестре федерального, ни в реестре имущества Ярославской области, суд пришел к выводу, что фактически, не смотря на отсутствие спорного имущества в реестре муниципальной собственности, оно является объектом муниципальной собственности, то есть входит в состав муниципального жилищного фонда.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственности, в том числе совместную долевую. Данным законом предусмотрены случаи, когда жилые помещения не подлежат приватизации. Установлено, что предусмотренных законом оснований для отказа в приватизации спорного имущества не имеется. Согласно ст. ст. 6 и 7 данного Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим советом народных депутатов или его исполнительным органом, предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения или учреждения, в оперативном управлении которого передан жилищный фонд и оформляется соответствующим договором. Истцу в заключение договора отказано. Однако, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче в собственность граждан жилых помещений.
Таким образом, истец не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им жилого помещения. Этому препятствует отсутствие спорного имущества в реестре объектов муниципальной собственности и отсутствие первичной регистрации права собственности на данный объект, которая необходима в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ст. 131 ГК РФ.
Установлено, что ранее истец участия в приватизации жилищного фонда не принимал. Об этом свидетельствует имеющееся в материалах дела сообщение ФИО13.
Отсутствие у истца возможности приватизировать занимаемое им жилое помещение ущемляет его законные права, не позволяет ему стать собственником жилого помещения. Между тем, в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 года № 136-О закрепленное в Законе «О приватизации жилищного фонда в РФ» право граждан на бесплатное приобретение жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.
Оценивая данные обстоятельства в совокупности, суд считает, что требование истца о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации обосновано и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 2, 6, 18 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда», ст. 131 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить.
Признать за ФИО5, в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: ... ... Р.п. ... ... д. Номер обезличен кв. Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.
Председательствующий: С.А. Отрывин