Дело № 2-1768/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
29 сентября 2010 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове
гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о признании права на досрочную трудовую пенсию,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года ФИО8 обратился в ФИО10, с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, полагая, что он проработал на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев.
Решением комиссии по назначению пенсий и пособий ФИО11 от Дата обезличена года ему в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано ввиду недостаточности такого стажа.
Комиссия не зачла в специальный стаж, время работы ФИО8 с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности мастера ФИО12
Не согласившись с отказом, ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО13 о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.
В судебном заседании истец ФИО8, и его представитель адвокат ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.
ФИО8 пояснил суду, что им оспаривается не включение в зачет, в льготном исчислении период его работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности мастера ФИО14 В данный период он работал мастером на предприятии выполнявшим строительно-монтажные работы. Считает, что комиссией, необоснованно был исключен спорный периоды работы, который составляет 4 лет 0 мес. и 12 дней. Просит признать за ним право на досрочную трудовую пенсию с Дата обезличена года. При этом на момент обращения в пенсионный фонд ему было 57 лет.
Представитель ФИО15, действующая по доверенности ФИО3, возражала против удовлетворения иска ФИО8 пояснила суду, что спорный период работы истца, не подлежат подсчету в качестве специального стажа, поскольку должность истца указанная в трудовой книжке, как мастер не предусмотрена Списком.
Выслушав лиц участвующих в деле, показания свидетелей, и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
ФИО8, считая, что имеет право на получение пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», обратился в ФИО16 с заявлением о назначении пенсии.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, от Дата обезличена года, ФИО8 в назначении пенсии было отказано в связи с недостаточностью, требуемого специального стажа. Специальный стаж истца определен в 4 года 4 мес.
Комиссией не был зачтен в специальный стаж истца период его работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности мастера ФИО17.
Основанием для отказа в зачете в специальный стаж истца, спорного периода, является то, что в трудовой книжке ФИО8 указана его должность как мастер и по совместительству водитель. Тогда как Списком предусмотрены должности мастера строительных и монтажных работ занятых на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении и ремонте зданий и сооружений.
Анализируя установленные по делу обстоятельства суд считает, что не включение спорного периода в специальный стаж является необоснованным.
Согласно ст. 27 п.1 п.п. 2 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г., досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Абзацем 2 п.п. 2 п. 1 ст. 27 данного закона, предусмотрено, что в случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списком № 2 утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. право на досрочное назначение пенсии предоставлено мастерам строительных и монтажных работ (2290000б-23419).
Исходя из трудовой книжки истца, Дата обезличена года он был принят на работу в ФИО18 мастером и по совместительству водителем.
Таким образом, суд анализируя записи в трудовой книжке истца, следует, что в спорный период истец исполнял обязанности мастера строительных и монтажных работ.
Кроме того, трудовая деятельность истца, в спорный период, с тяжелыми условиями труда, и факт тождественности записанной в трудовой книжке истца должности мастера, должности мастера строительных и монтажных работ, подтверждается показаниями свидетелей.
Так, исходя из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он с Дата обезличена года по Дата обезличена года он работал в должности директора ФИО19 ФИО8 работал мастером строительных и монтажных работ. Их организация вела только строительные и монтажные работы. Другим видом деятельности они не занимались. При этом ФИО8 работал также водителем, а именно, он утром привозил рабочих на объект, в течение рабочего дня исполнял обязанности мастера, а вечером увозил рабочих с объекта.
Свидетель ФИО6 пояснил суду, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года он работал в ФИО20 водителем. ФИО8 работал мастером.
Свидетель - ФИО7 пояснила суду, что с Дата обезличена года до Дата обезличена года она работала бухгалтером в ФИО21 ФИО8 там же работал мастером по строительству. Их организация занималась только ремонтом и строительством. ФИО8 при этом также утром привозил рабочих, а вечером увозил их с объекта.
Исходя из представленных суду доказательств, суд считает, что в спорный период, ФИО8 работал в должности мастером строительных и монтажных работ.
Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства, суд считает, что в данном случае, название предприятия в котором работал истец, значения не имеет, поскольку в соответствии со Списком № 2 утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, право на досрочное назначение пенсии предоставлено мастерам строительных и монтажных работ, при этом, исходя из обстоятельств дела, суд считает, что ФИО8, работал мастером строительных и монтажных работ. То есть имеет значение тождественность должности указанной в трудовой книжке истца (мастер), фактически исполняемым трудовым обязанностям в качестве мастера строительных и монтажных работ.
Исходя из пояснений истца и показаний свидетелей, следует, что ФИО8 в течение рабочего времени исполнял обязанность мастера строительных и монтажных работ.
Таким образом, отказ пенсионного органа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, по основаниям того, что должность истца в трудовой книжке указана не правильно, суд считает необоснованным, поскольку данные обстоятельства от работника не зависят, а факт трудовой деятельности с тяжелыми условиями труда, в спорный период подтверждаются материалами дела, и показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО8 удовлетворить.
Признать за ФИО8 право на досрочное назначение трудовой пенсии на основании ст. 27 п. 1 подп.2 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с Дата обезличена года.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.
Председательствующий: С.А. Отрывин