Дело № 2-2013/10 г. РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего Захарян В.Е.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании Дата обезличена года гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на имущество.
В судебном заседании ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что Дата обезличена ... отделом УФССП по Ярославской области вынесено постановление о наложение ареста на стиральную машину и телевизор. Считает, что данное постановление незаконно, поскольку это имущество не является его собственностью, принадлежит другому лицу и находится в снимаемой им квартире по адресу: ..., .... Кроме того, подвергнутым описи имуществом пользуются его несовершеннолетние дети, поэтому арест является незаконным.
Представители Ростовского отдела УФССП по ЯО - заместитель начальника Ростовского отдела ФИО5 и судебный пристав - исполнитель ФИО4 с доводами жалобы не согласились и пояснили, что ФИО2 является должником по исполнительному производству на основании исполнительного листа ... суда о взыскании с него в пользу ...» задолженности по кредитному договору 1729978 руб. 26 коп. В ходе исполнения исполнительного производства на имущество должника - стиральную машину и холодильник Дата обезличенаг. наложен арест. При производстве описи и ареста присутствовала супруга заявителя - ФИО3 Замечаний по производству названных действий не поступало, доводов о том, что имущество не принадлежит должнику, не заявлялось. Полагают, что действия судебного пристава - исполнителя основаны на законе. Считали, что ФИО2 пропущен срок на подачу жалобы на действия судебного пристава - исполнителя. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскатель - представитель ... ФИО6 в суде полагал, что действия судебного пристава - исполнителя являются законными и обоснованными, а должник - ФИО2 препятствует исполнению исполнительного документа. За год нахождения исполнительного документа на исполнении должником погашено 3500 руб. в счет задолженности в размере 1729978 руб. 26 коп.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу, что заявленные требования являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.
Установлено, что Дата обезличенаг. Ростовским отделом УФССП по ... Ростовским отделом УФССП по ... вынесено постановление о наложение ареста на стиральную машину и телевизор, принадлежащие на праве собственности должнику ФИО2 по исполнительному производству о взыскании в пользу ... задолженности по кредитному договору 1729978 руб. 26 коп.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что действия судебного пристава - исполнителя не противоречат закону и соответствуют требованиям ст. ст. 64, 80, ч. 2 ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве», направлены на исполнение исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления ФИО2 не имеется.
Доказательств принадлежности имущества, подвернутого описи и аресту, другому лицу не представлено.
При этом суд учитывает, что при производстве описи и ареста присутствовала супруга заявителя - ФИО3 Замечаний по производству названных действий не поступало, доводов о том, что имущество не принадлежит должнику, не заявлялось.
Доводы ФИО2 о том, что описанным имуществом - стиральной машиной и холодильником пользуются его двое несовершеннолетних детей на определении вопроса законности действий судебного пристава - исполнителя не влияют.
Кроме того, суд приходит к выводу, что заявителем пропущен срок для подачи жалобы на действия судебного пристава - исполнителя.
Так, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что об аресте имущества он узнал Дата обезличенаг., когда явился на прием в ССП ..., уважительных причин для восстановления срока не имеется. Поэтому в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя- отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий В.Е.Захарян