Дело № 2-1529/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 октября 2010 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: Батыревой Е.И.
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове
гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВЛЕНО:
Дата обезличена года в 13 часов 55 минут на перекрестке автодорог Ярославль - Заячий Холм - Милочево и Гаврилов- Ям - Пружинино в Гаврилов- Ямском районе Ярославской области произошло столкновение автомобиля ВАЗ Номер обезличен, принадлежащего ФИО3 и под его управлением и автомобиля Субару - Форестер, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его управлением.
В результате этого автомобилю ФИО2 были причинены технические повреждения, а ему - телесные повреждения в виде закрытого компрессионного перелома 12-го грудного и 1-го поясничного позвонков, болей в нижне - грудном и поясничном отделах позвоночника, ограничения движений в позвоночнике со снижением высоты тел позвонков. Полученная травма относится к среднему вреду.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару - Форестер согласно заключению эксперта ФИО4 составляет 292 263 руб. 75 коп.
Виновным в данном происшествии признан ФИО3
Постановлением судьи Гаврилов- Ямского суда Ярославской области от 12 мая 2009 года ему было назначено наказание по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Ответственность ФИО3 при управлении автомобилем ВАЗ Номер обезличен на период с Дата обезличена года по Дата обезличена года была застрахована в ФИО5
Дата обезличена и Дата обезличена года ФИО6 ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей.
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба в сумме 182 173 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что Дата обезличена года он управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Субару Форестер и двигался по главной дороге. На перекрестке автодорог Ярославль - Заячий Холм - Милочево и Гаврилов- Ям - Пружинино в Гаврилов- Ямском районе Ярославской области водитель автомобиля ВАЗ Дата обезличена ФИО3 при выезде со второстепенной дороги не уступил ему дорогу, в результате чего по вине ответчика произошло столкновение.
В результате этого его автомобилю были причинены технические повреждения, а ему - вред здоровью средней тяжести.
Согласно заключению эксперта ФИО7 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 292 263 руб. 75 коп. Также им были понесены расходы на эвакуацию автомобиля с места аварии в сумме 6900 рублей, расходы на составление заключения в сумме 2800 рублей, отправку телеграмм ответчику и страховой компании в сумме 209 руб. 75 коп.
Поскольку ответственность ФИО3 при управлении транспортным средством была застрахована страховой группой ФИО8 ему данной страховой компанией была выплачена сумма 120 000 рублей.
Оставшуюся невозмещенной сумму 182 173 руб. 50 коп. просит взыскать с ФИО3 Также просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50 000 рублей. Данную сумму считает соответствующей причиненным ему страданиям. Из-за перелома ребер он 6 месяцев находился в корсете, не мог ничем заниматься, испытывал сильные боли. Он единственный кормилец в семье, и не мог обеспечивать на протяжении этого времени семью. Его дочь является инвалидом 1 группы с детства. В связи с этим жена не работает, занята уходом за дочерью.
Просит удовлетворить заявленные требования и взыскать понесенные расходы на оплату услуг представителя и госпошлины.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Направляемые судом судебные извещения не вручены ему в виду отсутствия дома. По оставленным извещениям о необходимости получения заказных отправлений ответчик за их получением не явился. Таким образом, ФИО3 судом надлежащим образом извещался, однако, от получения судебных повесток уклонился. Поэтому следует признать, что он отказался принять судебное извещение и, таким образом, считается, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, однако. подлежащими удовлетворению в меньшем размере.
Судом установлено, что Дата обезличена года на перекрестке автодорог в Гаврилов- Ямском районе Ярославской области по вине ФИО3 произошло столкновение автомобиля ВАЗ Номер обезличен, принадлежащего ему и под его управлением, и автомобиля Субару - Форестер, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его управлением.
Это подтверждается данными административного дела, постановлением судьи Гаврилов- Ямского районного суда Ярославской области от 12 мая 2009 года, вступившим в законную силу.
В результате данного происшествия автомашине истца были причинены технические повреждения.
Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 292 263 руб. 75 коп.
Суд принимает данное заключение, оно обоснованно, указанные в нем работы и поврежденные детали соответствуют характеру столкновения, обнаруженным сразу после ДТП повреждениям.
Таким образом, в результате дорожно- транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб в сумме 292 263 руб. 75 коп.
Также ФИО2 были понесены расходы на оплату услуг эксперта 2800 рублей, эвакуацию автомашины в размере 6900 рублей.
Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам. возмещается на общих основаниях ( ст. 1064).
Статьей 1064 ГК РФ устанавливается, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его при наличии вины.
В связи с тем, что ответственность ФИО3 при управлении транспортным средством была застрахована ФИО9 ФИО10 в Дата обезличена года истцу было выплачено страховое возмещение в размере лимита ответственности - 120 000 рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На этом основании требование о взыскании 181 963 руб. 75 коп., из которых 172 263 руб. 75 коп. - оставшаяся невозмещенной сумма восстановительного ремонта, 6900 рублей- оплата услуг эвакуатора и 2800 рублей- оплата услуг эксперта, с ФИО3 обоснованно, соответствует закону и подлежит удовлетворению.
В части взыскания 103 руб. 46 коп. и 106 руб. 29 коп. - расходов, понесенных на оплату телеграмм с целью вызова ФИО3 и страховой компании для проведения оценки ущерба, в иске должно быть отказано в связи с тем, что из документов следует, что данные расходы понесло ФИО11
В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими личные неимущественные права суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Поэтому причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации.
Судом установлено, что по вине ФИО3 ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытого компрессионного перелома 12-го грудного и 1-го поясничного позвонков, болей в нижне - грудном и поясничном отделах позвоночника, ограничения движений в позвоночнике со снижением высоты тел позвонков. Полученная травма относится к среднему вреду.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных ФИО2 страданий, тяжести вреда его здоровью: он длительное время испытывал физическую боль, лишен был возможности чем-либо заниматься. Также суд принимает во внимание форму вины ФИО3 - вред им был причинен по неосторожности и исходит из требований разумности и справедливости.
С учетом этого суд считает необходимым определить размер морального вреда в 25 000 рублей.
В остальной части иска должно быть отказано.
В пользу ФИО2 также подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату госпошлины в сумме 5043 руб. 47 коп. и услуг представителя в размере 7000 рублей. Данная сумма заявлена в разумных пределах с учетом сложности дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 150,151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования частично:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 181 963 руб. 75 коп. и в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей, а также расходы, понесенные на оплату услуг представителя 7000 рублей и уплату госпошлины в размере 5043 руб. 47 коп.
В остальной части иска ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.
Председательствующий: