№2-1873/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2010 года г. Ростов Ярославской областиРостовский райсуд Ярославской области в составе
Председательствующего Захаровой С.И.
При секретаре ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО9 о взыскании не полученного заработка, компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ФИО10 занимала должность заведующей объединенных складов. Приказом командира войсковой части Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО2 (ФИО3) Е.А. уволена по собственному желанию.
Трудовая книжка в день увольнения не выдана. Дата обезличена года ФИО2 обратилась в прокуратуру по вопросу задержки выдачи трудовой книжки. Дата обезличена года ФИО2 получила письмо ФИО11 с просьбой прибыть в строевую часть для получения трудовой книжки, в этот же день трудовая книжка выдана ФИО2
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО12, просила взыскать в ее пользу не полученный ею заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с Дата обезличена по Дата обезличена года, компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. рублей.
В судебном заседании ФИО2 и участвующий в качестве ее представителя ФИО4 настаивали на удовлетворении исковых требований.
ФИО2 пояснила, что в день увольнения она подошла в строевую часть к ФИО5, расписалась в получении трудовой книжки, но трудовую книжку не получила, ФИО5 просила прийти завтра, сославшись на то, что у нее много работы. На следующий день ФИО5 пояснила, что трудовая книжка находится у командира части. Вместе с ФИО5 они пошли к командиру. Командир отказал ей в выдаче трудовой книжки, сказал, что книжку не выдаст, пока она не рассчитается с недостачей на складе. Через несколько дней она вновь приходила в часть, встречалась с командиром и просила отдать ей трудовую книжку, говорила, что для того чтобы рассчитаться с недостачей ей необходимо устроиться на работу. Потом еще раз приходила, но командира не застала, обратилась в прокуратуру. Неоднократно звонила в строевую часть, но всякий раз ей сообщали, что трудовая книжка у них отсутствует.
После увольнения из ФИО13 она пыталась устроиться на работу оператором в салон МТС, но не смогла этого сделать по причине отсутствия трудовой книжки. В ФИО14 не смогла устроиться, т.к. необходима была медицинская книжка, возможности оформить которую она не имела по причине отсутствия страхового полиса на фамилию мужа после вступления в брак.
Основанием для взыскания компенсации морального вреда является нарушение ее трудового права на своевременное получение трудовой книжки. Сумму компенсации определила, принимая во внимание следующие обстоятельства - по вине работодателя длительное время лишена была возможности трудиться, испытывала унижение от того, что вынуждена была неоднократно обращаться к командиру по вопросу выдачи трудовой книжки, лишена была возможности содержать своего ребенка, она переживала и страдала по этому поводу. На протяжении всего этого времени к ней поступали звонки из части по поводу погашения ею недостачи, но она не имела возможности погасить недостачу, т.к. не могла устроиться на работу.
В связи со всеми этими обстоятельствами нанесен вред ее здоровью. В октябре она обратилась на прием к неврологу по поводу ухудшения состояния своего здоровья - понизилось давление, слабость и т.п.
Участвующий в качестве представителя ответчика ФИО15 командир части ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, не отрицал того, что выдача трудовой книжки ФИО2 была задержана. Объясняет задержку отсутствием печати в ФИО16. После Дата обезличена года, когда печать появилась, сама ФИО2 не появлялась в ФИО17 и не получала свою трудовую книжку. До получения представления из прокуратуры, никаких писем ФИО2 с предложением получить трудовую книжку не направлялось. Задержка выдачи трудовой книжки не связана с наличием у ФИО2 недостачи на складе, которую она обязалась добровольно погасить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. Полагал, что факт задержки трудовой книжки не повлек для ФИО2 никаких страданий и переживаний. Отрицает наличие причинной связи между ухудшением состояния здоровья ФИО2 и задержкой выдачи ей трудовой книжки.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
Исковые требования в части взыскания неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки основаны на законе.
В соответствии со ст. 234 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
В ходе судебного разбирательства был установлен факт задержки работодателем - ФИО18 выдачи трудовой книжки истицы.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.
День прекращения трудового договора Дата обезличена года. Трудовая книжка выдана истице Дата обезличена года. Истица настаивает на том, что отказ выдать трудовую книжку работодатель мотивировал ей наличием непогашенной недостачи, представитель ответчика объясняет задержку отсутствием печати в период времени с Дата обезличена по Дата обезличена года. Однако, в соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. При таких обстоятельствах доводы ответчика правового значения не имеют, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Установлено, что уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой направлено истице лишь после получения представления прокурора.
Период задержки выдачи трудовой книжки составил с Дата обезличена по Дата обезличена года. Судом установлено, что по вине ответчика в связи с задержкой выдачи трудовой книжки ФИО2 лишена была возможности трудиться. Ее доводы в этой части подтверждают представленные ею документы - справки ФИО19 и ФИО20 Расчет заработной платы за время вынужденного прогула, представленный работодателем, не оспаривался истицей. Суд так же согласился с расчетом среднего заработка истицы за указанный период, расчет произведен ответчиком с учетом требований ст. 139 Трудового Кодекса РФ. ФИО21 обязана возместить ФИО2 не полученный заработок в размере 16 891 руб.
Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда основаны на законе- ст. 11099, 1100 ГК РФ и ст. 237 Трудового Кодекса РФ.
Судом установлен факт нарушения трудовых прав истицы- права на своевременное получение трудовой книжки.
Принимая во внимание степень вины ответчика, объем нарушенного права, конкретные обстоятельства дела - период времени, на который была задержана выдача трудовой книжки, то, что истица неоднократно пыталась получить трудовую книжку, с этой целью приходила и звонила работодателю, вынуждена была обращаться за защитой прав в прокуратуру, принимая во внимание объем страданий и переживаний истицы по поводу нарушения ее прав, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, суд считает, что в качестве компенсации морального вреда должно быт взыскано 5 тыс. рублей. Сумма компенсации, названная истицей, по мнению суда завышена. Доказательств наличия причинной связи между нарушением трудовых прав и ухудшением состояния здоровья истицы суду не представлено.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО2 частично, взыскав в ее пользу с ФИО22 неполученный заработок в размере 16 891,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 тыс. рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Яроблсуд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме
Председательствующий С.И. Захарова