№2-1895/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 года г. Ростов Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
Председательствующего Захаровой С.И.
При секретаре ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ford focus, г.р. знак Номер обезличен, под управлением ФИО2, BMW-520, г.р. знак Номер обезличен под управлением ФИО4, NISSAN PRIMERA 1.6 ELEGANCE, г.р. знак Номер обезличен под управлением ФИО3
Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения.
В результате ДТП всем автомашинам - участникам ДТП причинены технические повреждения.
ФИО7 в котором застрахована гражданская ответственность ФИО2, выплатило страховое возмещение ФИО3 в размере 50710,22 руб.
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда в части, не покрытой страховым возмещением, взыскании компенсации морального вреда.
В судебном заседании ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований, настаивал на виновности ответчика в дорожно-транспортном происшествии. Просил взыскать в его пользу 107310 руб. - разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере 158021,02 руб. и суммой страхового возмещения в размере 50710,22 руб.; 1300 руб. - расходы на эвакуатор, 20000 руб. - компенсация морального вреда.
Требования о взыскании компенсации морального вреда обосновывал переживаниями по поводу затраты времени на поездки по оценке стоимости ремонта автомобиля, посещение страховой компании ответчика, неудобства в связи с лишением возможности пользоваться своим автомобилем.
Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскании имущественного ущерба, вину в причинении ущерба и сумму ущерба не оспаривал, просил снизить сумму ущерба в связи с тяжелым материальным положением - живет один, выплачивает алименты на содержание сына, доход составляет около 16 тыс.руб. в месяц, имущества в собственности не имеет, других источников дохода не имеет. Кроме того, второй пострадавший от ДТП также заявил к нему требования о взыскании ущерба в сумме около 330000 руб., решение судом еще не вынесено. Представил соответствующие документы, подтверждающие его доводы о тяжелом имущественном положении. Требования о взыскании компенсации морального вреда не признает.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
Исковые требования основаны на законе - ст.ст.1064, 1079 ГК РФ.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.ст. 3, 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах, установленных настоящим законом.
Установлено, что страховая компания ФИО8 в соответствии со ст. 927, 931, 935, 965, 1064 ГК РФ, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года возместила ФИО3 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 50710,22 руб.
В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Суд пришел к выводу, что виновные действия ответчика находятся в причинной связи с повреждениями автомашины, принадлежащей истцу.
Вина ФИО2 в нарушении п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23 января 2009 года №28)), не оспаривается ответчиком, подтверждается постановлением инспектора ГИБДД Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 14), протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена года л.д.13). В соответствии с п.13.11 ПДД на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Сумма, заявленная ко взысканию, это 107310,80 руб. - разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере 158021,02 руб. и суммой страхового возмещения в размере 50710,22 руб.; 1300 руб. - расходы на эвакуатор, 20000 руб. - компенсация морального вреда.
Ответчик не оспаривал размер ущерба. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании ущерба не имеется. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ в случае, если страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, лицо, застраховавшее свою ответственность, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Разница составила 158021,02 руб.- 50710,22 тыс. руб.=107310,80 руб. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 1300 руб., затраченные ФИО3 на эвакуацию своего автомобиля с места ДТП.
Но, принимая во внимание то обстоятельство, что вред причинен в результате неосторожных действий ответчика ФИО2, суд считает возможным в данном случае воспользоваться правом, которое предоставлено ему ст.1083 п.3 ГК РФ и снизить сумму в возмещение вреда до 90 000руб. с учетом его имущественного положения - живет один, выплачивает алименты на содержание сына, доход составляет около 16 тыс.руб. в месяц, имущества в собственности не имеет, других источников дохода не имеет. Кроме того, второй пострадавший от ДТП также заявил к нему требования о взыскании ущерба в сумме около 330000 руб., решение судом еще не вынесено. Суд также при определении суммы, подлежащей взысканию, учел материальное положение истца ФИО3 - живет с отцом, матерью и несовершеннолетней сестрой, родители трудоспособного возраста, оба работают, их доход составляет 6 и 8 тыс. руб. в месяц, сам он также работает и его доход составляет около 7 тыс. руб. в месяц, автомашина до настоящего времени еще не отремонтирована, за нее еще не погашен кредит, ФИО3 возражал против уменьшения суммы, заявленной ко взысканию.
Исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, на законе не основаны.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 2900 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО3 частично, взыскав в его пользу с ФИО2 в счет возмещения вреда 90 тыс. рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 2900 руб.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Яроблсуд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.
Председательствующий С.И. Захарова