№2-2137/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2010 года г. Ростов Ярославской области
Ростовский райсуд Ярославской области в составе
Председательствующего Захаровой С.И.
При секретаре ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании действий должностных лиц ФИО8,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 является владельцем транспортного средства автомашины УАЗ Номер обезличен Дата обезличена года выпуска, регистрационный знак Номер обезличен
Дата обезличена года в паспорт транспортного средства ФИО9 внесены изменения, свидетельствующие о замене двигателя, об отсутствии маркировочной таблички с номером кузова и отсутствии номера шасси, которые были установлены во время прохождения технического осмотра.
При прохождении технического осмотра в Дата обезличена году было установлено, что панель кожуха правого переднего колеса с маркировочным обозначением номера кузова отсутствует.
Дата обезличена года все ранее совершенные регистрационные действия в отношении автомашины ФИО2 отменены, в прохождении техосмотра отказано.
ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ФИО10, просил признать действия ФИО11 неправомерными и обязать произвести регистрационные действия с автомобилем УАЗ Номер обезличен, поставить его на учет с внесением необходимых по закону изменений в паспорт транспортного средства, а также провести его технический осмотр.
В судебном заседании ФИО2 просил признать его жалобу обоснованной, обязать ФИО12 произвести обязать произвести регистрационные действия с автомобилем УАЗ 3962, поставить его на учет с внесением изменений в паспорт транспортного средства, а также провести его технический осмотр.
ФИО2 настаивал на том, что для прохождения технического осмотра в Дата обезличена гуд он представил тот же автомобиль, который представлял для прохождения технического осмотра в Дата обезличена году. Уже в Дата обезличена года панель с обозначением номера кузова и прилегающие к ней детали кузова были подвержены коррозии. Он не принял мер к тому, чтобы эту панель сохранить. Панель была утрачена в результате эксплуатации. В какой- то момент он почувствовал, что грязь попадает прямо в кузов, заглянув под кожух колеса увидел, что панель отсутствует, имеется сквозное отверстие в кабину. Он с целью предотвращения попадания грязи установил новую панель.
Представитель ФИО13 по доверенности настаивал на том, что при отсутствии номера кузова и номера шасси на автомашине идентифицировать транспортное средство невозможно, в соответствии с действующими нормативными актами ранее совершенные с транспортным средством регистрационные действия аннулируются.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что действия работников ФИО14 соответствуют закону ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 12 Положения о ГИБДД МВД РФ» утв. Указом Президента РФ от 15.06.1998 года № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», п. 55 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. Приказом МВД РФ №59 от 27.01.2003 года с последующими изменениями.
Однако, проанализировав представленные доказательства в совокупности с пояснениями заявителя, суд пришел к выводу, что не смотря на панели кожуха правого переднего колеса с маркировочным обозначением номера кузова ФИО2 представлен на технический осмотр в Дата обезличена года автомобиль УАЗ Номер обезличен Дата обезличена года выпуска, регистрационный знак - Номер обезличен т.е. тот же самый, в отношении которого ФИО15 уже совершались регистрационные действия.
К такому выводу суд пришел, принимая во внимание следующие обстоятельства.
В материалах дела имеется копия паспорта транспортного средства, в который Дата обезличена года в раздел «Особые отметки» ФИО16 внесены данные об изменении двигателя, отсутствии маркировочной таблички с номером кузова, отсутствии номера шасси. Согласно диагностической карте транспортного средства на техосмотр Дата обезличена года представлен автомобиль УАЗ регистрационный номер Номер обезличен с отсутствующей маркировочной табличкой с номером кузова и отсутствующим номером шасси.
Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей ФИО6 - брат прежнего владельца автомашины, ФИО5 - сосед заявителя, подтвердили доводы ФИО2 о том, что в Дата обезличена года им был представлен тот же автомобиль, в отношении которого ранее совершались регистрационные действия.
ФИО6 настаивал на том, на автомашине ФИО2 в настоящее время находится тот же кузов, который имелся на ней в Дата обезличена году, когда ФИО2 приобрел автомашину у его брата. В задней правой части кузова имеется вмятина, которую он с братом в свое время выправлял.
ФИО5 показала, что проживает с ФИО2 в соседнем доме, их гаражи находятся рядом. Он видел, что автомашина ФИО2 вся прогнила, сильно подвержена коррозии, у него у самого точно такая же автомашина. ФИО2 говорил ему, что панель с номером кузова у него отвалилась. Он сам осматривал машину ФИО2 и видел это. Вместе с ФИО2 он думал как ликвидировать отверстие в кабине. Решили закрепить самодельную панель клепками, т.к. по причине коррозии сварка была невозможна. Настаивал на том, что замены кузова ФИО2 не производил.
В материалах дела имеется справка об исследовании автомашины УАЗ Номер обезличен рег. Знак Номер обезличен от Дата обезличена года. При осмотре маркировочной поверхности номера кузова, расположенной на панели кожуха правого переднего колеса обнаружено, что кожух правого переднего колеса и прилегающие к нему детали кузова подвержены коррозийному процессу естественного происхождения; панель кожуха правого переднего колеса с маркировочным обозначением номера кузова и табличкой заводских данных с дублирующим маркировочным обозначением идентификационного номера кузова (VIN), отсутствует; на кожухе правого переднего колеса проводятся ремонтные работы по установке самодельной панели; номер шасси до Дата обезличена года наносился краской на заднем конце правого лонжерона рамы и в процессе эксплуатации автомобиля уничтожен коррозией естественного происхождения.
По мнению суда, данный документ так же подтверждает доводы заявителя о том, что панель с номером кузова, так же как и табличка с номером кузова и ном шасси утрачены в результате коррозии естественного происхождения. По этой причине отказано в возбуждении уголовного дела, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года.
Принимая во внимание совокупность доказательств, изложенных выше, суд делает вывод об идентификации автомашины заявителя, не смотря на отсутствие на нем маркировочной таблички с номером кузова, номера шасси и панели с номером кузова, которые утрачены в результате коррозии, в процессе длительной эксплуатации под воздействием внешней среды, следовательно, в отношении этой автомашины должны быть совершены соответствующие регистрационные действия.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, судРЕШИЛ:
Признать жалобу ФИО2 обоснованной.
Обязать ФИО17 произвести регистрационные действия с автомашиной ФИО2 УАЗ Номер обезличен Дата обезличена года выпуска, регистрационный номер Номер обезличен, поставить ее на учет с внесением изменений в паспорт транспортного средства об отсутствии панели с номером кузова, провести технический осмотр.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Яроблсуд через Ростовский райсуд в 10 дневный срок.
Председательствующий С.И. Захарова