решение о взыскании вреда от ДТП вступило в силу 19.11.2010



Дело № 2-1549/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2010 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: Батыревой Е.И.

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску ОАО «ФИО2» к ФИО4 о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВЛЕНО:

Дата обезличена года по вине ФИО4, управлявшего в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ 21053, произошло столкновение с автомобилем МАН с полуприцепом, принадлежащим ООО ФИО9

В результате этого транспортному средству ООО были причинены технические повреждения.

Согласно заключению автоэксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 381 870 руб. 71 коп.

Данное транспортное средство ООО ФИО10 было застраховано от ущерба по договору добровольного страхования в Страховом Открытом Акционерном обществе «ФИО2».

Ответственность ФИО4 при управлении транспортным средством была застрахована в ООО ФИО11

Дата обезличена года платежным поручением Номер обезличен ОАО «ФИО2» ООО ФИО12 было выплачено страховое возмещение в сумме 381 870 руб. 71 коп.

Дата обезличена года ООО ФИО13 выплатило истцу 120 000 рублей.

ОАО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании 261 870 руб. 71 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. От представителя по доверенности ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОАО.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО7 с требованиями ОАО не согласились. Ими заявлено о применении срока исковой давности.

ФИО4 также дал объяснение о том, что указанные в заключении эксперта повреждения не могли быть причинены автомобилем ВАЗ 2105 ввиду недостаточной высоты данного автомобиля.

Представитель ООО ФИО14 в качестве третьего лица в судебное заседание не явился. ООО извещалось надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом установлено, что по вине ФИО4, управлявшего в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ 21053, Дата обезличена года произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате чего автомобилю с полуприцепом ООО ФИО15 были причинены технические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта составляет 381 870 руб. 71 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Дзержинского суда гор. Ярославля от Дата обезличена года в отношении ФИО4, заключением автоэксперта ФИО8 о стоимости восстановительного ремонта.

Поскольку транспортное средство ООО было застраховано по риску «ущерб» в ОАО «ФИО2», страховой компанией ООО было выплачено страховое возмещение в сумме 381 870 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку ответственность ФИО4 была застрахована в ООО ФИО16 ООО платежным поручением от Дата обезличена года возместило истцу сумму в пределах лимита страхования - 120 000 рублей.

К ФИО4 заявлено требование в порядке суброгации на оставшуюся сумму - 261 870 руб. 71 коп.

Оно подлежало бы удовлетворению.

Однако, ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В соответствии со ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Течение данного срока началось со дня наступления страхового случая, т.е. с Дата обезличена года.

Поскольку двухгодичный срок для обращения в суд истцом пропущен и об этом заявлено ответчиком, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 966 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в сумме 261 870 руб. 71 коп. ОАО «ФИО2» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.

Председательствующий: