Дело № 2 - 1644 / 10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 августа 2010 года г. Ростов, Ярославской области
Судья Ростовского районного суда Ярославской области Захарян В.Е.,
при секретаре: ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС Номер обезличен по ... к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
МРИ ФНС Номер обезличен по ... обратилась в ... суд с иском к ФИО2о взыскании недоимки по единому социальному налогу в размере 128 760 рублей, пени по ЕСН в размере 28 172 рубля, налоговые санкции по п.1 ст.122 НК РФ в размере 25 752 рубля, налоговые санкции по п.2 ст.119 НК РФ в размере 154 512 рубля.
В ходе проверки выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах. В порядке ст.100 НК РФ инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от Дата обезличена года Номер обезличен (получено Дата обезличена года, о чем свидетельствует отметка, о получении почтового отправления Номер обезличен). Налогоплательщиком в соответствии с п.5 ст.100 НК РФ возражения на акт камеральной проверки не представлены. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, инспекцией в рамках ст. 101 НК РФ вынесено решение от Дата обезличена года Номер обезличен о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налогов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий на общую сумму 25 752 рубля; по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган на общую сумму 154 512 рублей; кроме того предложено уплатить недоимку по налогу на общую сумму 128 760 рублей; а также пени начисленные в соответствии со ст.75 НК РФ в размере 28 172 рубля. Причиной доначисления налога послужило неправильное исчисление налоговой базы по причине неправомерного завышения ФИО2 в нарушение п.3 ст. 237, ст.257 НК РФ расходов.
В судебном заседании представитель истца МРИ ФНС Номер обезличен по ..., действующая по доверенности ФИО3, настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила суду, что в порядке ст.88 Налогового кодекса РФ проведена камеральная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 на основе налоговой декларации по единому социальному налогу за 2007 год, представленной Дата обезличена года лично.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал и пояснил, что предпринимательской деятельностью занимается впервые, не знал как оформлять сделки и осуществлять расчеты, не знал сроков представления декларации, ссылался на недобросовестного бухгалтера, просил снизить налоговые санкции в связи с трудным материальным положением.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что ФИО2 до Дата обезличена года являлся индивидуальным предпринимателем.
На момент прекращения ответчиком статуса индивидуального предпринимателя у ФИО2 имелась недоимка по уплате единого социального налога, а также начислены пени и штрафы за налоговые правонарушения.
Установлено, что в ходе проведенной МРИ ФНС Номер обезличен по ... проверки в отношении ответчика, выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах. В порядке ст. 100 НК РФ инспекцией составлен акт камерной налоговой проверки от Дата обезличена. Номер обезличен. Налогоплательщиком в соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ возражения и акт камерной налоговой проверки не представлены.
Суд пришел к выводу о возможности уменьшения налоговых санкции в связи обстоятельствами, на которые ссылается ответчик. Эти обстоятельства признаны судом смягчающими обстоятельствами. В соответствии с пп.2.1,3 п.1 ст.112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признается тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Руководствуясь п.3 ст.114 НК РФ суд считает, что налоговые санкции, примененные в отношении ответчика, должны быть снижены по п.1 ст.122 НК РФ до 12 876 рублей, по п.2 ст.119 НК РФ до 77 256 рублей.
В соответствии с частью 1 ст.103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи рассмотрения дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в доход государства должны быть взысканы судебные расходы в сумме 5670 рублей 63 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Межрайонной ИФНС Номер обезличен по ... к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафа частично:
Взыскать с ФИО2 в доход бюджетной системы Российской Федерации
- недоимку по единому социальному налогу в размере 128 760 рублей;
- пени по единому социальному налогу в размере 28 172 рубля;
- налоговые санкции по п.1 ст.122 НК РФ в размере 12 876 рубля;
- налоговые санкции по п.2 ст.119 НК РФ в размере 77 256 рубля.
Взыскать с ФИО2 в доход государства в государственную пошлину в размере - 5 670 рублей 63 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в 10-ти дневный срок.
Председательствующий: В. Е. Захарян
СПРАВКА: Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от Дата обезличена года кассационная жалоба ФИО2 на решение Ростовского районного суда Ярославской области от Дата обезличена года оставлена без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу Дата обезличена года.
Судья Ростовского райсуда В.Е.Захарян