Дело № 2-1571/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ(мотивированное)
14 октября 2010 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове
гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании налога,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 до Дата обезличена года имел в собственности земельный участок площадью 2349 кв.м. расположенный по адресу: ... ... Р.п. ... ... ..., с кадастровым номером Номер обезличен, не исполнил свою обязанность по уплате земельного налога за Дата обезличена год.
ФИО8 обратилась в Ростовский районный суд Ярославской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате земельного налога за Дата обезличена год на сумму 57 497 руб. 17 коп.
Представитель ответчика - ФИО9, действующая по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленного иска, пояснила суду, что в результате проведения налогового контроля по вопросу правильности исчисления и уплаты земельного налога за Дата обезличена год было установлено, что ФИО2 не уплачен налог на землю за Дата обезличена год в размере 57 497 руб. 17 коп., по сроку уплаты до Дата обезличена года. Направленное должнику налоговое уведомление с требованием уплатить задолженность по налогу, до настоящего времени не удовлетворено.
Представитель ответчика - ФИО2, действующая по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска,. пояснила суду, что действительно ФИО2 был собственником земельного участка площадью 23491 кв.м. в пос. ... .... Однако, на основании постановления главы администрации Ростовского муниципального района от Дата обезличена года, данный земельный участок был разделен на три самостоятельных участка, с изменением вида разрешенного использования. Поэтому считает, что налог исчислен не правильно. Считает, что задолженность по налогу, по состоянию на Дата обезличена года составляет 40 106 руб. 09 коп., а после данной даты налог должен исчисляться по другой ставке.
Третье лицо - ФИО10, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо - ФИО11, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск ФИО12 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
За ФИО2, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года, было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 23491 кв.м. расположенный по адресу: ... ... Р.п. ... ... ..., с кадастровым номером Номер обезличен, с категорией: земли поселений.
В соответствии с постановлением главы администрации Ростовского муниципального района Номер обезличен от Дата обезличена года, был изменен вид целевого использования трех земельных участков, образованных в результате разделения земельного участка площадью 23491 кв.м.
Исходя из кадастровых паспортов от Дата обезличена года, в государственный кадастр недвижимости, запись о новых трех участков внесена Дата обезличена года.
Право собственности за ФИО2 в отношении образованных в результате разделения земельного участка площадью 23491 кв.м., на земельные участки площадью: 9916 кв.м., 9936 кв.м. и 3639 кв.м., на основании заявления от Дата обезличена года, зарегистрировано Дата обезличена года.
Представитель ответчика, в обоснование возражения против иска, указывает, что право собственность ФИО2 в отношении земельного участка площадью 23491 кв.м., прекращено с Дата обезличена года, то есть с даты вынесения Главой администрации РМР постановления об изменении вида разрешенного использования земельных участков.
Суд оценив доводы представителя ответчика, считает их не обоснованными и не основанными на законе.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей. При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в реестре. Исходя из того, что рассматриваемые правоотношения возникли после вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», доводы представителя ответчика, в части того, что на основании постановления главы РМР от Дата обезличена года, прекращено право собственности ФИО2 в отношении земельного участка площадью 23491 кв.м. не основаны на законе.
Так пунктами 1 и 2 ст. 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя имущества, подлежащего государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Соответственно ответчик в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года являлся собственником земельного участка площадью 23491 кв.м., о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права собственности.
Согласно ст. 19 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Соответственно ФИО5 как собственник земельного участка площадью 23491 кв.м. обязан был уплатить налог на землю за Дата обезличена год.
При этом исходя из представленных кадастровых паспортов, сведения о новых трех участках по адресу: ... ... Р.п. ... ... ..., внесены в государственный кадастр недвижимости Дата обезличена года.
Но в силу п. 2 ст. 1 ФЗ от 24 июля 2007г. № 221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.
При этом в соответствии с п. 4 ст. 24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.
Таким образом судом установлено, что ФИО2 не был уплачен земельный налог за Дата обезличена год, по сроку уплаты Дата обезличена года, на сумму 57 497 руб. 17 коп., что является нарушением ст. 23, 397 НК РФ.
Выставленные налоговым органом требования об уплате суммы налога, добровольно ответчиком исполнены не были.
Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства, и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что земельный налог ФИО2, за Дата обезличена год, в полном объеме уплачен не был. Соответственно, задолженность по налогу подлежит взысканию.
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 31, 45, 48 НК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования ФИО13:
Взыскать с ФИО14 в доходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, задолженность по земельному налогу за Дата обезличена год, в размере 57 497 рублей 17 коп.
Взыскать с ФИО15 в доход государства государственную пошлину в размере 1924 рубля 91 коп.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.
Председательствующий: С.А. Отрывин
СПРАВКА: Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 ноября 2010 года, кассационную жалобу ФИО16 на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 14 октября 2010 года оставить без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 15 ноября 2010 года.
Судья Ростовского районного суда: С.А. Отрывин