Дело № 2-2125/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2010 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: Батыревой Е.И.
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове
гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 о признании права собственности на квартиру, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Между ФИО2 и ФИО8 5 февраля 2008 года был заключен инвестиционный договор, согласно которому истец вносит свои личные денежные средства в строительство жилого дома Номер обезличен по ... гор. Ростова в размере доли, составляющей одну трехкомнатную квартиру, а ФИО9 обязуется осуществить строительство объекта в полном соответствии с проектом, обеспечить работу Государственной приемочной комиссии и осуществить ввод объекта в эксплуатацию. Запланированный срок окончания строительства - 3 квартал 2008 года. Сумма инвестиций договором была определена в 700 000 рублей.
Также 5 февраля 2008 года между ФИО2 и ФИО3 по согласованию с ФИО10 был заключен договор уступки права требования квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... гор. Ростова на основании инвестиционного договора, заключенного ранее между ФИО3 и ФИО11 в 2003 году. Одновременно с этим инвестиционный договор с ФИО3 сторонами договора был расторгнут.
Жилой дом ООО выстроен, истцу по акту приема - передачи от Дата обезличена года была передана квартира Номер обезличен в нем, однако, ФИО12 до настоящего времени не произведена сдача дома в эксплуатацию.
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО13 о признании за ним права собственности на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... гор. Ростова Ярославской области, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Истец просил дело рассмотреть в его отсутствии, настаивая на заявленных требованиях.
Представитель ответчика ФИО14 - директор ФИО4 с требованиями согласился частично, не согласен с заявленной суммой морального вреда. Также пояснил, что истцом принятое на себя обязательство исполнено - денежные средства уплачены. ООО квартира ФИО2 передана. Однако, до настоящего времени ввести дом в эксплуатацию не представляется возможным, несмотря на имеющееся об этом решение суда, поскольку требуется проведение экспертизы, на что у ООО нет денежных средств. Расходы по необходимым экспертизам должны были нести инвесторы, однако, из-за того, что в договорах это предусмотрено не было, вносить денежные суммы на это они отказались.
Представители Администрации городского поселения Ростов, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯО, ГУПТИ по Ярославской области, ФИО5 в судебное заседание не явились, своевременно извещались о времени и месте рассмотрения дела.
От представителя администрации по доверенности ФИО6, начальника Ростовского отдела Управления Росреестра, начальника Ростовского филиала ГУПТИ УН по Ярославской области, ФИО5 поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителей, возражений против заявленных требований не имеется.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно заключенному Дата обезличена года между ФИО2 и ФИО15 инвестиционному договору, ООО приняло на себя обязательство осуществить строительство жилого дома Номер обезличен по ... гор. Ростова в срок - 3 квартал 2008 года, обеспечить работу государственной приемочной комиссии и осуществить ввод объекта в эксплуатацию.
Истец принял на себя обязательство произвести оплату подлежащей передаче ему квартиры Номер обезличен в данном доме с учетом уплаченных ранее сумм ФИО3, который переуступил ему право требования квартиры.
Согласно п. 2.4.2. договора стороны предусмотрели, что до передачи объекта ФИО16 должно осуществить техническую эксплуатацию объекта, обеспечить подключение к системам ресурсообеспечения и коммунального хозяйства. Пункт 2.6. договора говорит о том, что в двухмесячный срок после завершения окончательных расчетов с инвестором подготовить и передать ему и в Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области пакет документов, необходимых для оформления прав собственности истца на квартиру.
Дом выстроен, однако до настоящего времени не введен в эксплуатацию.
Таким образом, судом установлен факт того, что ФИО17 не исполнило в должной мере взятые на себя обязательства по инвестиционному договору, не ввело объект в эксплуатацию, тем самым нарушив также обязательство - передать пакет документ необходимый для оформления квартиры в собственность.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Требования в части признания права собственности на квартиру обоснованны, подлежат удовлетворению. Истец оплатил стоимость данной квартиры, получил ее и проживает в данной квартире, что подтверждается данными договора, актом приема- передачи от 18 июня 2008 года. При наличии данных о вводе объекта в эксплуатацию ему не могло быть отказано в регистрации прав на квартиру. Поэтому за истцом должно быть признано право собственности на нее.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что просрочка ввода дома в эксплуатацию является нарушением принятых на себя ответчиком обязательств.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает соответствующей для компенсации ФИО2 морального вреда сумму 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО2 должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования частично:
Признать за ФИО2 право собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... города Ростова Ярославской области.
Взыскать с ФИО18 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.
В остальной части иска ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.
Председательствующий: