№2-1862/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 года г. Ростов Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
Председательствующего Захаровой С.И.
При секретаре ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о возмещении вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года в 10 часов 00 минут на ... произошло ДТП, с участием автомашины Ниссан Кашкай, г.р.н. Номер обезличен под управлением ФИО4, и автомашины ВАЗ Номер обезличен г.р.н. Номер обезличен, под управлением ФИО3, в которой находилась в качестве пассажира ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен вред здоровью. На лечение в травматологическом отделении Ростовской ЦРБ с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, она находилась в период с 31 мая по Дата обезличена года, после выписки до Дата обезличена года находилась на амбулаторном лечении - проходила лечение у терапевта, невропатолога, психиатра, затрачивала средства на приобретение лекарственных препаратов, обследования - магнитно-резонансной томографии мозга.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который в нарушение Правил дорожного движения (п. 8.3) не уступил дорогу автомашине, имеющей преимущество в движении, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст. 12.24 КоАП РФ, привлечен к ответственности постановлением от Дата обезличена года.
Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ФИО9 страховой полис серии ВВВ Номер обезличен.
Гражданская ответственность ФИО3 так же застрахована в ФИО10 страховой полис серии ВВВ Номер обезличен.
В страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО2 не обращалась.
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО11 о возмещении вреда, причиненного ее здоровью, просила взыскать в ее пользу расходы на проведение обследования в размере 2310 руб. и денежные средства, затраченные на приобретение лекарственных препаратов в размере 3817.34 руб.
В судебном заседании истица и участвующий в качестве ее представителя адвокат ФИО5 настаивали на удовлетворении исковых требований, представили документы - выписной эпикриз, индивидуальную карту амбулаторного больного, выписки из этой карты, представленные по запросу суда, информацию из психиатрического кабинета, расходные документы, подтверждающие ее затраты.
Представитель ФИО12 просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, обратил внимание суда на то, что ФИО2 не уведомила о наступлении страхового случая, не представила документов, подтверждающих ее требования.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Владельцами источников повышенной опасности на момент причинения истице вреда являлись ФИО4 и ФИО3 Однако, вред истице причинен в период действия договоров обязательного страхования гражданской ответственности между ФИО4 и ФИО13 и между ФИО3 и ФИО14 Следовательно, ФИО15 обязано в соответствии со ст. 927, 931, 935, 1085, 1086 ГК РФ, п.п. 49-52 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №283 от 6 мая 2003 года выплатить ФИО2 страховое возмещение в связи с причинением вреда ее жизни и здоровью.
Согласно ст. ст. 3, 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах, установленных настоящим законом. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет 400 тыс. руб., из них в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью одного потерпевшего не более 160 тыс. руб. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 является единственной потерпевшей, которой причинен вред здоровью. Следовательно, сумма исковых требований ФИО2 не выходит за пределы страховой суммы в соответствии со ст. 7 ФЗ.
Необходимость процедуры магнитно-резонансной томографии подтверждается назначением невролога на приеме Дата обезличена года, о чем свидетельствуют записи в индивидуальной карте амбулаторного больного. Расходы на проведение этой процедуры подтверждаются представленными истицей - договором на оказание платных медицинских услуг, кассовым чеком на сумму 2310 руб., заключением от Дата обезличена года по результатам обследования, актом о выполненных работах от Дата обезличена года. Исковые требования в этой части обоснованы, подлежат удовлетворению.
Исковые требования в части возмещения расходов на приобретение лекарственных препаратов, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права, подлежат удовлетворению частично.
Истица представила в распоряжение суда перечень лекарственных препаратов на общую сумму 3817.34 руб., кассовые и товарные чеки на приобретение указанных лекарственных препаратов. В распоряжении суда имеются документы, подтверждающие назначение перечисленных истицей лекарственных препаратов, за исключением дексалгина стоимостью 197.95 руб. Документами, подтверждающими назначение лекарственных препаратов терапевтом и невропатологом являются выписки и индивидуальной карты амбулаторного больного и копия самой индивидуальной карты. Документом, подтверждающим назначение лекарственных препаратов, назначенных психиатром, является информация психиатра, представленная по запросу суда. Анализируя пояснения истицы в совокупности с представленными доказательствами, суд считает, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению частично, на сумму 3619.84 руб. (3 817.34-197.5).
Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу ФИО2 составит - 5 929.84 руб.
Доводы ответчика о том, что истица не обращалась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и поэтому ее исковые требования не подлежат удовлетворению, судом во внимание не приняты, не имеют правового значения.
В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика подлежат взысканию в доход государства судебные расходы в размере 400 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО16 частично, взыскав в ее пользу с ФИО17 5 929.84 руб. в счет возмещения вреда.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Взыскать в доход государства судебные расходы с ФИО18 в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Яроблсуд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.
Председательствующий С.И. Захарова