Дело № 2-2289/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ10 декабря 2010 года г.Ростов Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего: Бабич В.Е.
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского поселения ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 по завещанию принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ..., ... ..., ....
В 2005 году истицей самовольно была произведена перепланировка и переустройство жилого помещения, в результате чего изменились его технико - экономические показатели: общая площадь стала 52,6 кв. м, в том числе жилая - 37,7 кв. м., количество жилых комнат три.
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения ... о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что в настоящее время оформляет наследственные права у нотариуса ФИО4 по завещанию после умершего Дата обезличенаг. ФИО3, который являлся собственником дома по адресу: ..., ... ..., ... в соответствии с договором купли-продажи от Дата обезличенаг.. В указанном доме она зарегистрирована и проживает с 2000 года, в 2005 году в доме была самовольно произведена перепланировка. Просит сохранить дом в перепланированном и переустроенном состоянии со следующими технико - экономическими показателями: общая площадь 52,6 кв. м, в том числе жилая - 37,7 кв. м., количество жилых комнат три.
Представитель городского поселения ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В качестве третьих лиц представители ОАО Проектный институт «...» и ООО «...» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
В качестве третьего лица ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет.
В качестве третьего лица ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет.
В качестве третьего лица ФИО7в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет.
Выслушав истца, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 25, 26 Жилищного Кодекса РФ, вступившего в действие с 1 марта 2005 года, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Она может проводиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Установлено, что ФИО2 по завещанию принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ..., ... ..., .... В 2005 году истицей самовольно была произведена перепланировка и переустройство жилого помещения, в результате чего изменились его технико - экономические показатели: общая площадь стала 52,6 кв. м, в том числе жилая - 37,7 кв. м., количество жилых комнат три.
Согласно п.3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом исследовалось заключение ОАО Проектный институт «...» Номер обезличен от Дата обезличенаг. о том, что произведенная перепланировка и переустройство не ухудшают конструктивные характеристики надежности и безопасности жилогопомещения, не нарушают требований действующих строительных норм, не ухудшают условий проживания в доме и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению пожарно-технической экспертизы ООО «...» перепланировка и переустройство одноэтажного жилого ... по ... ... области выполнена в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности.
С учетом изложенного, суд считает, что произведенной перепланировкой и переустройством не создано угрозы жизни и здоровью граждан. Также ею не нарушаются чьи-либо права и интересы, поэтому жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.
Исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования ФИО2, сохранив жилое помещение по адресу ..., ... ..., ... в перепланированном и переустроенном состоянии со следующими технико - экономическими показателями: общая площадь 52,6 кв. м, в том числе жилая - 37,7 кв. м., количество жилых комнат три.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.Е. Бабич