Дело № 2-1770/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ(мотивированное)
21 октября 2010 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове
гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 и ФИО2 с Дата обезличена года по Дата обезличена года находились в зарегистрированном браке. В период брака ФИО2 приобретен автомобиль ВАЗ Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, и два гаража расположенные по адресу: ... ... ... д. Номер обезличен.
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества: автомобиля и двух гаражей, путем взыскания с ответчика половину их стоимости на общую сумму 101 700 рублей. Стоимость автомобиля по заключению об его оценке составляет 115 000 рублей, гараж обитый железом с металлической банкой составляет 59 900 рублей, и гараж обитый железом оценивает в 27 200 рублей.
Ответчик - ФИО2 в судебном заседании возражал против оценки автомобиля, и пояснил суду, что действительно в браке с ФИО3 были приобретены автомобиль, и два гаража. При этом автомобиль после расторжения брака он продал за 40 000 рублей. Стоимость гаражей он не оспаривает.
Третье лицо - ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо - ФИО7, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Выслушав лиц участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 с Дата обезличена года по Дата обезличена года находились в зарегистрированном браке.
Дата обезличена года, в соответствии с договором купли-продажи Номер обезличен, ФИО2 был приобретен автомобиль ВАЗ Номер обезличен, стоимостью 140 000 рублей л.д. 45).
Также в период брака, исходя из утверждений истца и ответчика, ими были приобретены (построены) два гаража расположенные по адресу: ... ... Р.п. ... д. Номер обезличен. Право собственность в отношении гаражей, не зарегистрировано.
В соответствии с договором купли-продажи от Дата обезличена года, агентским договором от Дата обезличена года, и актом приема - передачи от Дата обезличена года, спорный автомобиль был продан ФИО2 за 40 000 рублей.
В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Часть 1 ст. 256 ГК РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не предусмотрен иной режим этого имущество.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В ходе рассмотрения дела суд приходит к выводу, что спорное имущество: автомобиль и два гаража было приобретено на совместные денежные средства супругов, в связи с чем, доли признаются равными. Договор, который бы устанавливал иной размер долей в общем имуществе супругов, между истцом и ответчиком, не заключался. Доказательств, свидетельствующих об обратном, сторонами в судебное заседание представлено не было.
Соответственно суд приходит к выводу, что спорный автомобиль и два гаража расположенных по адресу: ... ... Р.п. ... д. Номер обезличен являлся и является совместной собственностью супругов ФИО2, то есть подлежит разделу в равных долях.
Стоимость гаражей установленных отчетом Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 56-63) об оценке рыночной стоимости, ответчиком, в судебном заседании не оспаривается.
При этом иск ФИО3 подлежит удовлетворению частично, а именно в части взыскания стоимости автомобиля.
Так, в обоснование иска, ФИО3 представлено заключение об экспресс-оценке автомобиля л.д. 75) составленный по состоянию на Дата обезличена года, в соответствии с которым стоимость осмотренного автоэкспертом автомобиля составляет от 85 000 рублей до 115 000 рублей.
К данной оценке, суд относится критически, поскольку отсутствуют данные о том, что именно осмотренный экспертом автомобиль принадлежал ответчику.
Судом установлено, что после расторжения брака, ответчик произвел отчуждение спорного автомобиля за 40 000 рублей, о чем свидетельствует имеющаяся в деле копия договора купли-продажи.
Исходя из пояснений ответчика, Дата обезличена года, автомобиль был поврежден в ДТП, и он Дата обезличена года получил страховое возмещение в размере 6500 руб. 81 коп., которое истратил по своему усмотрению.
Суд считает, что данные денежные средства не могут учитываться при рассмотрении настоящего дела, поскольку они были получены ответчиком и израсходованы в период брака, и предметом иска ФИО3 не являются.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решения по заявленным истцом требованиям. Других требований кроме раздела автомобиля и двух гаражей, сторонами не заявлено.
К доводам истицы в части того, что данный автомобиль стоит 115 000 рублей, суд относится критически, поскольку доказательств того, что ответчик за продажу автомобиля получил большую чем оговорено в договоре денежную сумму, суду не представлено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 (в редакции от 06.02.2007 г.), в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что общая стоимость спорного имущества, подлежащего разделу составляет 127 100 рублей.
Таким образом в пользу ФИО3 в счет компенсации стоимости 1/2 доли имущества подлежащего разделу, должно быть взыскано с ответчика 63 550 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Соответственно в пользу ФИО3 подлежит взысканию с ответчика оплата услуг оценщика на сумму 1300 рублей, и государственная пошлина уплаченная при подаче иска в суд в размере 1600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 63 550 рублей, в счет компенсации стоимости 1/2 доли совместно нажитого имущества: деревянного гаража с банкой стоимостью 59 900 рублей, деревянного гаража для стоянки автомобиля стоимостью 27 200 рублей, расположенных по адресу: ... ... Р.п. ... д. Номер обезличен, автомобиля ВАЗ Номер обезличен Дата обезличена года выпуска, стоимостью 40 000 рублей, и судебные расходы в виде затрат на оценку имущества в размере 1300 рублей, и уплаченной государственной пошлины в размере 1600 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 506 рублей 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.
Председательствующий: С.А. Отрывин
СПРАВКА: Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 ноября 2010 года, дополнить абзац второй резолютивной части решения Ростовского районного суда Ярославской области указанием следующего содержания: Передать ФИО2 в собственность обитый железом деревянный гараж с банкой стоимостью 59 900 рублей и деревянный гараж стоимостью 27 200 рублей, установленные по адресу: ..., ..., р.п. ..., ..., около дома Номер обезличен.
В остальной части кассационную жалобу ФИО2 на решение ... суда ... от Дата обезличена года оставить без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу Дата обезличена года.
Судья Ростовского районного суда: С.А. Отрывин