Дело № 2-2238/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
22 ноября 2010 года г. Ростов Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Отрывина С.А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО9 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года Ростовским районным судом Ярославской области, по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО10 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, и по встречному иску ФИО11 к ФИО4, ФИО3 и ФИО2 о признании договоров займа недействительными, вынесено решение об удовлетворении иска ФИО4 частично: с ФИО12 в пользу ФИО4 взыскано в счет погашения долга, сумму в рублях, эквивалентную 39 200 долларам США, по официальному курсу валюты ЦБ РФ на день платежа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме, эквивалентной 17 527 долларов 10 центов США по официальному курсу данной валюты ЦБ РФ на день платежа, а затем начиная с Дата обезличена года сумму процентов в рублях по банковской ставке 13% годовых от суммы долга 39 200 долларов США, до дня возврата долга. Взыскано с ФИО13 в пользу ФИО4 в счет погашения долга 899 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 301 470 руб. 66 коп, и до момента фактического погашения долга, в размере 0,027% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Взыскано с ФИО14 в пользу ФИО4 денежные средства затраченные на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, и уплаченной государственной пошлины на сумму 20 000 рублей. В остальной части иска ФИО4 было отказано. В удовлетворении иска ФИО15 - отказано.
Решение суда вступило в законную силу Дата обезличена года
В производстве УФССП по Ярославской области отдел по Ростовскому району, находится сводное исполнительное производство Номер обезличен.
От должника ФИО17 в Ростовский районный суд Ярославской области поступила жалоба, в которой должник просит признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года об объединении исполнительного производства в сводное; постановления от Дата обезличена года о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации; постановление от Дата обезличена года об участии специалиста в исполнительном производстве; постановление от Дата обезличена года о принятии результатов оценки, и от Дата обезличена года о передаче имущества на реализацию, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование указанных постановлений.
Должник ФИО18 и его представитель ФИО5 извещались судом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили.
Представители Ростовского отдела УФССП, зам. начальника отдела ФИО7 и судебный пристав - исполнитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований ФИО20, что оснований для восстановления процессуального срока на обжалование постановления от Дата обезличена года.
ФИО7 пояснил суду, что исполнительное производство о взыскании с ФИО21 в пользу ФИО4 денежных средств было возбуждено Дата обезличена года. При этом данное постановление уже было предметом судебного рассмотрения в 2008 году с участием представителя ФИО22 Все последующие действия судебного пристава-исполнителя в виде наложения ареста на имущество, об участии специалиста в исполнительном производстве, о принятии результатов оценки, и передачи имущества на реализацию выполнены в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве».
Выслушав мнение лиц участвующих в рассмотрении дела, доводы жалобы, материалы гражданского дела Номер обезличен, и исследовав письменные материалы, суд считает, сто заявленные ФИО23 требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что в производстве Ростовского отдела УФССП находится сводное исполнительное производство Номер обезличен, от Дата обезличена года, о взыскании с ФИО24 в пользу ФИО4 денежных средств.
Дата обезличена года, ФИО25 обращался в суд с заявлением о приостановлении сводного исполнительного производства Номер обезличен от Дата обезличена года, соответственно доводы заявления о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы об оспаривании указанного постановления, являются необоснованными, и ходатайство в данной части удовлетворению, в силу ст. 112 ГПК РФ, удовлетворению не подлежит.
В отношении остальных оспариваемых постановлений, возражений относительно восстановления процессуального срока на их обжалование не поступило. Факт получения должником указанных постановлений по истечении срока на их обжалование, судебным приставом-исполнителем не оспаривался.
Таким образом, на основании ст. 112 ГПК РФ, считаю что ФИО26 подлежит восстановлению процессуальный срок на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации; постановление от Дата обезличена года об участии специалиста в исполнительном производстве;, постановление от Дата обезличена года о принятии результатов оценки, и от Дата обезличена года о передаче имущества на реализацию.
Исходя из доводов жалобы следует, что основанием для обжалования постановлений о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной оценке, об участии специалиста в исполнительном производстве, о принятии результатов оценки, и от Дата обезличена года о передаче имущества на реализацию является несоответствие номера исполнительного производства, с оспариваемыми постановлениями.
Данные доводы суд считает необоснованными, поскольку исходя из текста оспариваемых постановлений следует, что исполнительские действия производятся на основании исполнительного производства, на основании исполнительного документа выданного Ростовским районным судом о взыскании с ФИО27 в пользу ФИО4 денежных средств. Нумерация же исполнительных производств и вынесенных в рамках исполнения процессуальных документов, не исключает обязанность должника исполнить вступившее в законную силу решение суда. При этом постановлениями о внесении изменений в оспариваемые постановления, от Дата обезличена года в части нумерации оспариваемого постановления, внесены изменения на Номер обезличенСД. Дата Дата обезличена года в постановлении о принятии результатов оценки, в соответствии с постановлением о внесении изменений от Дата обезличена года, является опиской.
В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
В данном случае, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, доводы ФИО28 являются необоснованными, и в удовлетворении жалобы, должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ЗАО «Форум» о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года об объединении исполнительного производства в сводное; постановления от Дата обезличена года о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации; постановление от Дата обезличена года об участии специалиста в исполнительном производстве; постановление от Дата обезличена года о принятии результатов оценки, и от Дата обезличена года о передаче имущества на реализацию - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.
Председательствующий С.А. Отрывин