Дело № 2-2384/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
13 декабря 2010 года г. Ростов Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Отрывина С.А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО2 на отказ в совершении нотариальных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Ростовский районный суд Ярославской области с жалобой на постановление об отказе в совершении нотариальных действий от Дата обезличена года, внесенного нотариусом ФИО4, с требованием об обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону на акции энергетических компаний - правопреемников «ФИО7» после ФИО8, умершей Дата обезличена года.
В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО5 настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо - нотариус ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Выслушав мнение лиц участвующих в рассмотрении дела, доводы жалобы, и исследовав письменные материалы, суд считает, что заявленные ФИО2 требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что ФИО2 Дата обезличена года обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на акции энергетических компаний - правопреемников ФИО9», после ФИО3, умершей Дата обезличена года.
Дата обезличена года, нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, а именно в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на акции энергетических компаний - правопреемников ФИО10». Основанием для отказа послужило отсутствие необходимой информации, в отношении наследственного имущества.
Доводами жалобы является то, что нотариус не сделал запросы об эмитенте - юридическом лице, несущим от своего имени обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленных ими.
Оценив доводы жалобы, суд считает их несостоятельными, поскольку исходя из оспариваемого постановления, следует, что нотариусом, для установления эмитента, направлялись запросы в депозитарий - ФИО11», на что был получен ответ об отказе предоставлении информации. Данный отказ в предоставлении информации, нотариусом был обжалован. Жалобы оставлены без удовлетворения.
Таким образом, суд считает, что нотариусом ФИО4 были выполнены все возможные действия направленные на установление наследственного имущества ФИО3 в виде акций.
В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г., отказ в совершении нотариального действия возможен в случаях: когда совершение такого действия противоречит закону; когда действие подлежит совершению в другом нотариальном органе; если с просьбой о совершении нотариального действия обратилось недееспособное лицо либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; либо сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; а также в случае, когда сделка не соответствует требованиям закона. Нотариусы не принимают для совершения нотариальных действий документы и отказывают в совершении нотариальных действий, если документы не соответствуют требованиям законодательства.
Перечень оснований исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит. Если указанные случаи имеют место, то нотариус обязан отказать в совершении действия. Таким образом, когда совершить нотариальное действие нельзя, отказ для нотариуса превращается в его обязанность.
В силу ст. 72 «Основ законодательства РФ о нотариате» нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
То есть в свидетельство о праве на наследство должно содержать сведения о его составе и местно нахождении. Соответственно, при отсутствии необходимых сведений, свидетельство о праве на наследство выдано быть не может.
Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства, исходя из того, что нотариусу ФИО4 не были представлены необходимые сведения о наследственном имуществе, меры по установлению данного имущества им исчерпаны, суд считает, что оснований для удовлетворения требований ФИО2 нет.
Руководствуясь ст. 312 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО2 об обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.
Председательствующий С.А. Отрывин