Дело № 2-2196/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ(мотивированное)
06 декабря 2010 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове
гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в соответствии с договором передачи жилого помещения в личную собственность от Дата обезличена года, принадлежит жилой дом расположенный по адресу: ....
ФИО2 обратился в Ростовский районный суд с иском, просит сохранить в переустроенном состоянии жилое помещение, представил технический паспорт ФИО7, отражающий характер переустройства.
В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленного иска, пояснил суду, что им был приватизирован жилой дом в .... За время эксплуатации в доме была самовольно произведена перепланировка, заключающаяся в том, что: в котельной разобрана печь (дымоход оставлен) и установлен отопительный котел на твердом топливе; в кухне разобрана печь со встроенным котлом на твердом топливе и возведена каркасная деревянная перегородка; в результате образована жилая комната. Вследствие данной перепланировки изменились технико-экономические показатели по дому.
Ответчик - ФИО8, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.
Третье лицо - ФИО9 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.
Третье лицо - ФИО10 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.
Третье лицо - ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного иска.
Третье лицо - ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что за время эксплуатации жилого дома в ..., в нем была произведена перепланировка.
В данном случае, имела место перепланировка жилого помещения, произведенная самовольно, при отсутствии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 26 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью, на основании решения суда.
В материалах дела имеется заключение ФИО11», и ФИО12 о возможности сохранения перепланировки в жилом помещении, в соответствии с которым перепланировка жилого дома не противоречит требованиям строительных норм и правил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 26 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования ФИО2:
Сохранить жилое помещение, находящееся по адресу: ... строение (корпус) литер А, в переустроенном состоянии, обозначенном в техническом паспорте на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства, составленном ФИО13, по состоянию на Дата обезличена года.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.
Председательствующий: С.А. Отрывин