№2-2160/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 года г. Ростов Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
Председательствующего Захаровой С.И.
При секретаре ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО7, ФИО2 об установлении основания для отмены решения по вопросам гражданства, суд
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года в ФИО8 обратилась ФИО3 с заявлением о приеме в гражданство РФ ее и ее несовершеннолетних детей ФИО2, Дата обезличена года рождения и ФИО2, Дата обезличена года рождения. К заявлению прилагались копия свидетельства о рождении ФИО9, заверенная нотариусом, где указана дата рождения - Дата обезличена года, справка с места жительства и составе семьи, нотариально-удостоверенное согласие на вступление в гражданство РФ ФИО10, где указана дата его рождения - Дата обезличена год.
Решением МВД Карачаево-Черкесской Республики от Дата обезличена года Номер обезличен ФИО3, ФИО2, Дата обезличена г.р., ФИО2, Дата обезличена г.р. приняты в гражданство РФ.
ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО12, ФИО2, просит установить основание для отмены решения МВД Карачаево-Черкесской Республики от Дата обезличена года по вопросам гражданства в связи с использованием ФИО3 подложных документов - свидетельства о рождении ФИО2, справки с места жительства, нотариально-удостоверенного согласия на вступление в гражданство РФ ФИО2 с указанием даты рождения Дата обезличена год, и сообщения заведомо ложных сведений.
Представитель истца ФИО14 поддержала заявленные требования, настаивала на том, что документы - свидетельство о рождении ФИО2, справка с места жительства, нотариально-удостоверенное согласие на вступление в гражданство РФ ФИО2 с указанием даты рождения Дата обезличена год, которые были приложены ФИО3 к ее заявлению о приеме в гражданство от Дата обезличена года, подложные, т.к. в них содержатся сведения, не соответствующие действительности - в части года рождения ФИО15. Настаивала на том, что ФИО3 в заявлении о приеме в гражданство от Дата обезличена года сообщены в п. п. 15, 16 заведомо ложные сведения в части года рождения сына ФИО16. Пояснила, что фактически год рождения ФИО17 -Дата обезличена, это не отрицают сами ответчики, ФИО18 сразу после принятия решения о приеме его в гражданство РФ был выдан паспорт гражданина РФ с указанием Дата обезличена года рождения. Обратила внимание суда на то, что процедура приема в гражданство носит заявительный характер, гражданин лично обращается с заявлением, сведения изложенные в заявлении заверяет своей личной подписью, подтверждает достоверность, изложенных в заявлении сведений и подлинность представленных документов.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, факт ее обращения с заявлением в УФМС Дата обезличена года не отрицала, не может уверенно сказать обращалась ли она с заявлением, копия которого представлена УФМС, не может сказать написано заявление ее почерком или нет, т.к. прошло много времени и почерк мог измениться, не может точно сказать ее подпись в заявлении или нет. Сбором документов, которые необходимы при подаче заявления о приеме в гражданство, занимался ее супруг, который впоследствии умер. Наличие Дата обезличена года рождения в документах, которые были представлены на сына ФИО19 - свидетельстве о рождении, справке ЖЭК, нотариально заверенном согласии, не может объяснить. Не может точно сказать ее подпись стоит в нотариально заверенном согласии сына или нет. Прошло много времени она ничего не помнит.
С заявлением она обращалась в том числе и в интересах сына ФИО20, которому в то время было 18 лет. Сейчас она знает, а в то время не знала, что в таком возрасте сын должен был сам обращаться с подобным заявлением.
Она понимает, что на основании документов, в которых заявлены требования о признании их подложными, а так же ее заявления о приеме в гражданство, в котором неверно указа год рождения ФИО21, принято решение о приеме в гражданство ее и ее сыновей, понимает, что не вправе была обращаться с заявлением в интересах совершеннолетнего сына, в то же время считает, что является гражданином РФ в течении длительного времени, цели представить подложные документы или сообщить ложные сведения у нее не было, поэтому считает, что оснований для отмены решения о приеме в гражданство не имеется.
Ответчик ФИО22 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что ничего не помнит, ни о чем не знает, сбором документов необходимых для приема в гражданство, занимался отец. Не может пояснить - его подпись содержится в нотариально заверенном согласии на прием в гражданство или нет.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал доводы матери ФИО3
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Исковые требования основаны на законе - Федеральном Законе от 31.05.2002 года №62-ФЗ «О гражданстве РФ».
В соответствии со ст.22 Федерального закона «О гражданстве РФ» основанием для отмены решения по вопросам гражданства является сообщение заявителем заведомо ложных сведений или предоставление заведомо подложных документов.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата обезличена года ФИО3 в собственных интересах и в интересах сыновей ФИО24 и ФИО25 обратилась с заявлением о приеме в гражданство, к заявлению приложила документы, в том числе копию свидетельства о рождении ФИО23, справку с места жительства, нотариально-удостоверенное согласие на вступление в гражданство РФ ФИО2
Решение МВД Карачаево-Черкесской Республики от Дата обезличена года о приеме в гражданство ФИО3, ФИО2, ФИО2 вынесено на основании заявления от Дата обезличена года, копия которого представлена истцом и находится в материалах дела, предметом рассмотрения были в числе прочих документов копия свидетельства о рождении ФИО26, справка с места жительства, нотариально-удостоверенное согласие на вступление в гражданство РФ ФИО2, копии которых так же имеются в материалах дела.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО27 на момент обращения его матери с заявлением о приеме в гражданство в его интересах было 18 лет, фактически год его рождения - Дата обезличена Это не отрицают ФИО3 и сам ФИО2 ФИО28, это подтверждается Справкой Экспертно-криминалистического центра УВД по ЯО об исследовании от Дата обезличена года, свидетельствующей о том, что в свидетельстве о рождении ФИО29 в месте расположения слова июня на первой странице и в нижней части страницы имеются повреждения поверхностного слоя бумаги, расплывы красящего вещества, различное красящее вещество в пределах одного знака, сдвоенность штрихов. В верхней части цифры 3 числа 83.
Представитель истца пояснила, что к заявлению о приеме в гражданство прилагается нотариально-заверенная копия свидетельства о рождении (копия этого документа имеется в материалах дела). В данной копии год рождения ФИО30 указан Дата обезличена, в подлинном экземпляре свидетельства о рождении, который был предметом исследования эксперта год рождения указан Дата обезличена.
Следовательно, ФИО3 в заявлении о приеме в гражданство РФ от Дата обезличена года сообщила заведомо ложные сведения в п.п. 15 и 16 заявления, в части года рождения своего сына ФИО31.
Далее, в ходе судебного разбирательства установлено, что к заявлению о приеме в гражданство от Дата обезличена года ФИО3 приложила подложные документы - копию свидетельства о рождении ФИО32, справку с места жительства, нотариально-удостоверенное согласие на вступление в гражданство РФ ФИО2 Подложными документами являются документы, содержание и (или) реквизиты которых не соответствуют действительности. Год рождения ФИО33 во всех перечисленных документах указан Дата обезличена, т.е. не соответствующий действительности.
Доводы ФИО3 о том, что в заявлении о приеме в гражданство она намеренно не сообщала ложных сведений в части года рождения сына, сбором документов необходимых для приема в гражданство занимался ее умерший супруг, она в эти вопросы не вникала, судом во внимание не приняты, т.к. правового значения не имеют.
Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены решения МВД Карачаево-Черкесской Республики от Дата обезличена года по вопросам гражданства РФ ФИО3, ФИО2, ФИО2 - использование заведомо подложных документов, сообщение заведомо ложных сведений.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО34 в полном объеме.
Установить основание для отмены решения МВД Карачаево-Черкесской Республики от Дата обезличена года по вопросам гражданства РФ в отношении ФИО3, ФИО35, ФИО2 - использование подложных документов (свидетельство о рождении ФИО36, справка с места жительства, нотариально удостоверенное согласие на вступление в гражданство РФ ФИО37 с указанием даты рождения Дата обезличена г.), сообщение заведомо ложных сведений.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Яроблсуд через Ростовский районный с уд в 10 дневный срок.
Председательствующий С.И. Захарова