Дело № 2 - 1530/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
24 декабря 2010 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 и ФИО9» Филиал ФИО10» в Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года, в 11 час. 50 мин. на Номер обезличен км. ФАД «Холмогоры», водитель ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ Номер обезличен гос. рег. знак Номер обезличен в нарушение п.п. 10.1 ПДД, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ Номер обезличен гос. рег.знак Номер обезличен под управлением ФИО4, стоящим в левой полосе, для совершения маневра - поворот налево. В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства получили технические повреждения, а пассажиру автомобиля ВАЗ Номер обезличен - ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.
ФИО3 обратилась в Ростовский районный суд с иском к ФИО2 и ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, материального ущерба связанного с лечением на сумм 1987 рублей 25 коп., и судебных расходов.
В судебном заседании истец ФИО3 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, пояснила суду, что Дата обезличена года, в 11 час. 50 мин., она будучи пассажиром находилась в автомобиле ФИО4, когда на Номер обезличен км. ФАД «Холмогоры», в их стоящий автомобиль совершил наезд автомобиль ВАЗ Номер обезличен под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ФИО13». В результате ДТП ей был причинен вред здоровью средней тяжести в виде закрытого перелома 6-го ребра слева и кровоподтек на левом бедре, из - за которого чего она была лишена возможности вести привычный образ жизни. Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, и с ФИО14 стоимость затрат на лечение на сумму 1987 руб. 25 коп., судебные расходы на услуги адвоката по составлению иска и затраты на производство экспертизы в размере 2070 рублей.
Ответчик - ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска только в части размера компенсации морального вреда, пояснил суду, что действительно Дата обезличена года на Номер обезличен км. ФАД «Холмогоры» он стал участником ДТП, которое произошло из-за того, что он не увидел стоящий автомобиль. Его гражданская ответственность застрахована в ФИО15.
Ответчик - ФИО16, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав что возражает против удовлетворения заявленного иска.
Третье лицо - ФИО4 в судебном заедании не возражала против удовлетворения иска ФИО5, пояснила суду, что Дата обезличена года она управляла личным автомобилем ВАЗ Номер обезличен. Пассажиром была ФИО3, на Номер обезличен км. ФАД «Холмогоры», для поворота налево она заняла крайнюю левую полосу и остановилась пропуская встречный транспорт, когда в заднюю часть автомобиля произошел удар. Как потом оказалось автомобиль под управлением ФИО2 совершил наезд на ее автомобиль.
В судебное заседание вызвался Ростовский межрайонный прокурор, который будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл. В соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оригиналы административного дела, суд считает, что иск ФИО5 подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Дата обезличена года, в 11 час. 50 мин. на Номер обезличен км. ФАД «Холмогоры», водитель ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ Номер обезличен гос. рег. знак Номер обезличен в нарушение п.п. 10.1 ПДД, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ Номер обезличен гос. рег.знак Номер обезличен под управлением ФИО4, стоящим в левой полосе, для совершения маневра - поворот налево. В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства получили технические повреждения, а пассажиру автомобиля ВАЗ Номер обезличен - ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличенП от Дата обезличена года, по данным представленной медицинской документации и судебно-медицинского освидетельствования от 05.04. - 06.04.2010 года у ФИО3 имелись: а) закрытый перелом 6-го ребра слева; б) кровоподтек на левом бедре. Вышеуказанные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) в пределах 1-3 суток до момента освидетельствования, в том числе и в срок, указанный в настоящем постановлении. В соответствии с Медицинскими критериями «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 вышеуказанные: а) закрытый перелом 6-го ребра слева повлек длительное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести; б) кровоподтек на левом бедре не повлек расстройство здоровья (вреда здоровью).
Дата обезличена года, постановлением органа ГИБДД производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что основанием для принятия решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, послужил акт освидетельствования ФИО6 Номер обезличен, исходя из которого ФИО3 были причинены телесные повреждения не повлекшие вреда здоровью.
Судом установлено, что гражданская ответственность владельца - ФИО2 застрахована в ФИО17 (страховой полис ВВВ Номер обезличен).
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. Основным принципом обязательного страхования является, в том числе гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших (ст. 3 указанного ФЗ).
Статьей 6 указанного Федерального закона, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п. 7 Правил страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО3, произошло по вине водителя ФИО2, который Дата обезличена года, в 11 час. 50 мин. на Номер обезличен км. ФАД «Холмогоры», управляя автомобилем ВАЗ Номер обезличен гос. рег. знак Номер обезличен в нарушение п.п. 10.1 ПДД, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, совершил наезд на автомобиль ВАЗ Номер обезличен гос. рег.знак Номер обезличен под управлением ФИО4, стоящим в левой полосе, для совершения маневра - поворот налево.
Таким образом, страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен ущерб имуществу третьих лиц, в силу закона, обязана возместить причиненный ему ущерб. В данном случае, такой страховой компанией является ФИО20.
Исходя из представленных доказательств, суд считает, что иск ФИО3 подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Поскольку в соответствии п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенный соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
ФИО3 в обоснование расходов связанных с лечением представлены платежные документы на сумму 171 рубль 50 коп.
Таким образом, с ФИО21 в пользу ФИО3 должны быть взысканы материальный ущерб, в виде затрат на лечение на сумму 171 рубль 50 коп.
В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причине жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
Поэтому именно ФИО2, обязан компенсировать причиненный моральный вред.
Суд, решая вопрос о размере компенсации морального вреда, в пользу ФИО3, принимает во внимание то, что истец во время ДТП испытала физическую боль, что свидетельствует о причинении истцу физических и нравственных страданий. Причиненные травмы потребовали лечения, вследствие чего истица была лишена возможности вести привычный образ жизни.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд считает, что размер компенсации морального вреда ФИО3 на сумму 50 000 руб. и не соответствуют требованиям разумности и справедливости.
Суд считает достаточной для компенсации ФИО3 морального вреда сумму в размере 15 000 рублей.
Поскольку ФЗ № 40 - ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не предусмотрено возмещение страховщиком компенсации морального вреда потерпевшему, размер компенсации морального вреда в пользу ФИО3 должен быть взыскан с ФИО2
Поэтому в удовлетворении остальной части иска, ФИО3 должно быть отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку, установлено, что ФИО3 при рассмотрении настоящего гражданского дела понесла расходы в виде оплаты услуг адвоката за составление иска, которые объективно подтверждены документами на сумму 1500 рублей, то данная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО22, которая по мнению суда, исходя из обстоятельств дела, отвечает принципу разумности.
Также ФИО3 понесла расходы по оплате экспертизы на сумму 2070 рублей. Поскольку данные расходы связаны с требованием о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, то они подлежат взысканию с ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО3 удовлетворить частично:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, связанного в причинением вреда здоровью, в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 750 рублей, по оплате экспертизы в размере 2070 рублей.
Взыскать с ФИО23 в пользу ФИО3 в счет компенсации материального ущерба 171 рубль 50 коп., судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 750 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО3 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.
Председательствующий: С.А. Отрывин