Дело № 2-2175/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
20 декабря 2010 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове
гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года между ФИО2 и ФИО4» был заключен инвестиционный договор о строительстве жилого дома со встроенными помещениями под Номер обезличен по ... гор. ....
В соответствии с условиями договора ФИО2 вносит денежные средства в строительство жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по строительному адресу: ... ... ... д. Номер обезличен, по технической характеристике - квартиры Номер обезличен, а ООО обязуется найти генерального подрядчика и осуществить строительство дома, также обеспечить работу государственной приемочной комиссии и осуществить ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с действующими нормативными актами в 4 квартале 2006 года.
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5» о признании права собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... области, и взыскании неустойки в размере 591 720 рублей, и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленного иска, пояснила суду, что Дата обезличена года, между ней и ФИО6» заключен инвестиционный договор, в соответствии с которым она вносит денежные средства в ООО, в строительство жилого дома Номер обезличен по ..., а ответчик обязался построить и ввести в эксплуатацию в 4 квартале 2006 года, жилое помещение - квартиру со строительным номером 105. До настоящего времени строительство дома официально не окончено и дом в эксплуатацию не сдан. Поэтому основываясь на положениях Закона «О защите прав потребителей», просит признать за ней право собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ..., и взыскать с ответчика неустойку в размере стоимости квартиры - 591 720 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Размер неустойки определен на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Моральный вред обосновывает нарушением своих прав как потребителя.
Ответчик - ФИО7» извещался судом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.
Третьи лица - ФИО8, ФИО9, и ФИО10, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, представили суду ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с заключенным Дата обезличена года между ФИО2 и ФИО11» договором на строительство жилого дома (п.п. 2.1, 2.2), ООО приняло на себя обязательство осуществить строительство дома Номер обезличен по ... в 4 квартале 2006 года, а также обеспечить работу государственной приемной комиссии и осуществить ввод объекта в эксплуатацию. Датой ввода объекта в эксплуатацию является дата утверждения акта государственной приемной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта.
ФИО2 обязана была произвести оплату подлежащей передаче ее квартиры со строительным номером 105. Оплата стоимости квартиры, истцом произведена в полном объеме.
В соответствии с условиями договора ФИО13» обязалось обеспечить работу Государственной приемочной комиссии и осуществить ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с действующими нормативными актами. Запланированный срок окончания строительства - 4 квартал 2006 года.
П. 2.4.2 договора стороны предусмотрели, что до передачи объекта, ФИО14» должно осуществлять техническую эксплуатацию объекта, обеспечить подключение к системам ресурсообеспечения и коммунального хозяйства. П. 2.6 в двухмесячный срок после завершение окончательных расчетов с Инвестором подготовить и передать ему и в ФИО15 пакет документов, необходимых для оформления прав собственности истца на квартиру.
Объект ФИО16» выстроен, однако до настоящего времени он не введен в эксплуатацию.
Таким образом суд считает установленным факт того, что ФИО17», приняв на себя обязательства по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома в 4 квартале 2006 года, не исполнило их в должной мере - объект не введен до настоящего времени.
В силу п. 4.1 договора, квартира построена за счет средств инвестора, выплаченная им в соответствии с п. 3.1 и 3.2 настоящего договора, является собственностью инвестора, то есть в данном случае ФИО2
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
При этом исходя из конкретных обстоятельств дела, истцу передано спорное жилое помещение, о чем свидетельствует акт приема-передачи от Дата обезличена года л.д. 14).
Таким образом, истица владеет спорной квартирой на правах собственника, однако зарегистрировать право собственности на объект недвижимости не может по причине того, что жилой дом в эксплуатацию не введен.
Поскольку истицей условия договора выполнены, она приобрела право собственности на спорный объект недвижимости - квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ....
При этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что просрочка ввода дома в эксплуатацию является нарушением принятых на себя ответчиком обязательств.
Из условий рассматриваемого инвестиционного договора, размер неустойки был определен сторонами в п. 7.1 договора - за нарушение ООО указанного в п.2.2 договора срока окончания строительства - 0.1 процента от суммы внесенных истцом средств за каждый день просрочки, но не свыше 3 процентов от расчетной стоимости квартиры.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Ст. 38 Закона РФ «О защите прав потребителей», также установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, размер неустойки составляет 12 248 604 рубля. Тогда как стоимость объекта недвижимости - квартиры составляет 591 720 рублей. То есть размер неустойки составляет 591 720 рублей.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из конкретных установленных обстоятельств дела, суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить ее до 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства, суд считает достаточной для компенсации ФИО2 морального вреда, сумму в размере 5000 рублей.
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В удовлетворении остальной части иска ФИО2 должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования ФИО2 частично:
Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение расположенное по адресу: ... ... ... д. Номер обезличен кв. Номер обезличен.
Взыскать с ФИО18» в пользу ФИО2 неустойку за неисполнение условий договора в размере 50 000 рублей.
Взыскать с ФИО19» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с ФИО20» в доход государства государственную пошлину в размере 9 117 рублей 20 коп.
В удовлетворении остальной части иска ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.
Председательствующий: С.А. Отрывин