Дело № 2-2330/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: Батыревой Е.И.
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове
гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО9 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от Дата обезличена года ФИО2 была восстановлена на работе в ФИО10 с 12 июля 2010 года. Данное решение вступило в силу 14 октября 2010 года.
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО11 о взыскании заработной платы за время задержки исполнения решения суда и компенсации морального вреда.
В судебном заседании заявленные требования поддержала и пояснила, что работала в ФИО12 юрисконсультом по совместительству. 12 июля 2010 года была уволена. Решением Ростовского суда в удовлетворении иска ей было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 октября 2010 года решение Ростовского суда было отменено и принято новое: о восстановлении ее на работе в прежней должности. Данное решение вступило в законную силу 14 октября 2010 года.
Считает, что работодатель не желал восстанавливать ее на работе. 15 октября 2010 года она вышла на работу, но до работы ее не допустили, она поставила руководство в известность, что восстановлена на работе, но директор потребовал у нее исполнительный лист. Ее рабочее место было занято новым юристом, который был принят на постоянной основе. Исполнительный документ смогла получить в конце октября 2010 года и сразу передала его в службу судебных приставов. До увольнения она работала 5 дней в неделю, за неделю она должна была отработать 16 часов.
18 октября 2010 года она находилась на работе, в помещении было холодно, находилась в верхней одежде, все игнорировали ее нахождение на работе, она отработала 4 часа. 19 октября она не вышла на работу, т.к. ее просьбы услышаны не были. 20 октября 2010 года, выйдя на работу, написала рапорт, в котором просила привлечь ее к работе, но руководство ее проигнорировало. 21 октября, 22 октября 2010 года на работу не вышла из-за холода и отсутствия рабочего места. 25 октября 2010 года - в понедельник вышла на работу, ей было предложено помещение без стола, без отопления и без стула. Она сказала, что это не рабочее место. В этот же день она получила исполнительный лист, в четверг 28 октября 2010 года передала его в службу судебных приставов. В понедельник 1 ноября 2010 года она пришла на работу и в присутствии судебного пристава она была ознакомлена с приказом о восстановлении на работе. Просит взыскать с ответчика средний заработок за время задержки исполнения решения суда - с 15 октября по 31 октября 2010 года в сумме 3278 руб. 66 коп. За весь период исполнения ответчиком решения суда она испытывала нравственные страдания и унижения со стороны руководства предприятия и со стороны самих работников предприятия. Руководитель предприятия оскорблял ее в присутствии других работников, угрожал, что создаст для нее невыносимые условия для работы, унизительно высмеивал. Поэтому она считает, что ей причинен моральный вред, который оценивает в 5 000 рублей. Просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 5000 рублей.
Представитель ответчика ФИО13 по доверенности ФИО3 с требованиями ФИО2 не согласилась и пояснила, что 15 октября 2010 года истица была восстановлена на работе, о чем был издан приказ. Также было определено ее рабочее место. Но 15 октября 2010 года она на рабочем месте не появилась. Администрация консультировалась с инспекцией труда, где пояснили, что если работник в понедельник не появится на рабочем месте, то нужно направить сообщение письмом с уведомлением о его восстановлении на работе. В понедельник 18 октября 2010 года ФИО2 вышла на работу. Директор сделал распоряжение о передаче истице ключа от кабинета заместителя директора по производству. До увольнения ФИО2 ее рабочее место было в кабинете у секретаря, поскольку она постоянно не находилась в ООО. Кабинет заместителя директора по производству находится на третьем этаже административного здания предприятия. На втором этаже здания находится школа. В октябре 2010 года на втором этаже проводили отопление, действительно было холодно, были временно установлены электрические обогреватели, но никто не жаловался, рабочий день не сокращался, школьники при этом учились. В конце октября отопление включили. Приказ о восстановлении ФИО2 на работе был издан 15 октября 2010 года. Все работники предприятия знают, что нужно подойти и ознакомиться с приказом в отдел кадров. Был составлен акт в отношении ФИО2 об отказе от ознакомления с приказом. Отправили ФИО2 уведомление, чтобы она дала объяснения, по какой причине она отсутствует на рабочем месте, т.к. у них пятидневная рабочая неделя и продолжительность ее времени работы 16 часов. За часами работы ФИО2 следит секретарь и ставит отработанные часы в табель. Была заведена тетрадь прихода и ухода работника с работы. Рябикова Л.Н. находилась на работе 18, 20, 25 и 27 октября 2010 года по 2 -3 часа в день. Работник по совместительству обязан отработать 20 часов в неделю, но ФИО2 работала по трудовому соглашению по 16 часов. Ее среднедневная заработная плата была выведена- 298 рублей. Препятствий в работе ФИО2 никто не чинил, решение суда было исполнено 15 октября 2010 года. Поэтому не имеется оснований для взыскания заработной платы и компенсации морального вреда. Истицу никто не оскорблял и не унижал, все работники занимались своей работой.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
ФИО2 работала по совместительству юристом в ФИО14 12 июля 2010 года была уволена с занимаемой должности по инициативе работодателя. Не согласившись с увольнением, обжаловала его. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 октября 2010 года истица была восстановлена на работе в ООО «Нерудная компания» с 12 июля 2010 года. Данное решение вступило в силу 14 октября 2010 года.
В соответствии со ст. 396 Трудового Кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.
Таким образом, с 15 октября 2010 года истица должна была приступить к работе, а ФИО15 - восстановить ее.
Суду представлен приказ о восстановлении ФИО2 на работе от 15 октября 2010 года.
Истица утверждает, что вышла на работу 15 октября 2010 года, затем 18 октября 2010 года, 20 октября, 25 октября и 27 октября 2010 года, однако, не была обеспечена рабочим местом и, таким образом, допущена к работе. По этой причине не выходила в другие дни. Считает, что администрация обязана ей выплатить за все время задержки исполнения решения суда заработную плату и компенсировать причиненный моральный вред.
В соответствии со ст. 234 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
Статьей 396 Трудового Кодекса РФ также определено, что за время задержки исполнения решения суда работнику подлежит выплате средний заработок или разница в заработке.
Согласно ст.ст. 282, 284 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.
С истицей было заключено трудовое соглашение о работе по совместительству в течение 64 часов в месяц. При этом какой-либо график не устанавливался. В неделю ФИО2 должна была отработать 16 часов. Учитывая отсутствие графика работы, рабочее время ФИО2 следует определять 5 дней в неделю при имеющейся пятидневной неделе ООО.
Судом установлено, что истица в период с 15 октября по 31 октября 2010 года на работу вышла в течение 4-х дней -18, 20, 25 и 27 октября, и ею было отработано 12 часов, что подтверждается табелем учета рабочего времени, объяснениями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Так, свидетель ФИО4 пояснила, что работает инспектором отдела кадров в ООО «Нерудная компания» с 2007 года. ФИО2 работала юристом по совместительству. При этом какого- либо графика ее работы не было. Она приезжала по просьбе руководителя, готовила дома документы, в ООО их распечатывала. Отдельного рабочего места у нее не было. 15 октября 2010 года истица на работу не вышла. В этот день был подготовлен приказ о ее восстановлении на работе. Она вышла на работу 18 октября 2010 года. Предложила ей придти в отдел кадров ознакомиться с приказом. Однако, она не пришла, поэтому был составлен акт об отказе ее от ознакомления с приказом. После этого стал вестись табель учета ее рабочего времени. Она отработала в течение 4-х дней.
Свидетель ФИО5 пояснила, что истица после восстановления ее на работе должна была выйти на работу в пятницу. Однако, она в этот день на работу не вышла. Вышла в понедельник. Ей было предложено зайти в отдел кадров и ознакомиться с приказом. Однако, она в отдел кадров не зашла и был составлен акт об отказе ее от ознакомления с приказом.
Свидетель ФИО6 также подтвердила, что ФИО2 вышла на работу 18 октября 2010 года. Ей по указанию директора были переданы ключи от кабинета заместителя директора.
В качестве свидетеля судебный пристав - исполнитель ФИО7 пояснила, что 29 октября 29010 года ею на основании исполнительного листа о восстановлении ФИО2 на работе было возбуждено исполнительное производство и на 1 ноября 2010 года было назначено исполнение.
В этот день она вместе с истицей приехала в ФИО16 Ей был представлен приказ от 15 октября 2010 года о восстановлении ФИО2 на работе и показано рабочее место истцы.
Свидетель ФИО8 пояснила, что работает бухгалтером по заработной плате в ФИО17 Заработная плата истицы составляет 8000 рублей в месяц. ФИО2 по условиям договора должна была отработать 16 часов в неделю и 64 часа в месяц. В октябре 2010 года она должна была отработать 36 часов, но согласно табелю учета рабочего времени она отработала 12 часов. За это время ей была начислена заработная плата, которая за вычетом подоходного налога составила 1305 рублей. В ноябре ей была выплачена сумма 993 руб. 80 коп., остался долг в сумме 311 руб. 20 коп.
Ее заработная плата за 1 час составляет 125 рублей ( 8 000 рублей: 64 часа).
При этом, анализируя представленные доказательства, объяснения свидетелей, суд приходит к выводу о том, что истица надлежащим образом Дата обезличена года не была восстановлена на работе. Приказ о ее восстановлении до нее доведен не был, рабочее место также не предоставлено, что повлекло принудительное исполнение решения.
Поэтому следует признать, что имела место задержка исполнения решения суда по вине ООО, и за 10 рабочих дней - с 18 по 31 октября 2010 года в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата исходя из среднедневного заработка 298 руб. 06 коп. За вычетом подоходного налога и выплаченной за октябрь 2010 года суммы 993 руб. 80 коп., взысканию подлежит 1599 руб. 32 коп. (298.06 х 10= 2 980 руб. 60 коп. х 13% =387. 48 = 2 593 руб. 12 коп. - 993.80).
При этом суд также признает, что 15 октября 2010 года ФИО2 на работу не вышла не по вине работодателя, что подтверждается объяснениями свидетелей, не доверять которым не имеется оснований.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что ФИО18 были нарушены права истицы, в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных страданий в сумме 800 рублей.
В остальной части иска ФИО2 должно быть отказано.
С ФИО19 полежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 263 руб. 97 коп. (1 599.32 х 4% = 63,97 руб.+200 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234, 237 Трудового Кодекса РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования ФИО2 частично:
Взыскать в ее пользу с ФИО20 заработную плату за время задержки исполнения решения суда в сумме 1599 руб. 32 коп. и в счет компенсации морального вреда 800 рублей.
В остальной части иска ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО21 госпошлину в размере 263 руб. 97 коп.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.
Председательствующий: