Дело № 2-2381/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 декабря 2010 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: Батыревой Е.И.
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове
гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВЛЕНО:
21 сентября 2009 года по вине ФИО2, управлявшего в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ 21104, который нарушил требования Правил дорожного движения и произвел столкновение с транспортным средством Скания, прицепом к грузовому автомобилю, были причинены технические повреждения транспортным средствам, а также смерть пассажира ФИО3
Ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством была застрахована в филиале ФИО7
ООО произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 14 587 руб., ФИО4 по потере кормильца в сумме 135 000 рублей, за причинение вреда транспортным средствам соответственно 112 510 руб. 18 коп. и 7 489 руб. 82 коп.
Общая сумма выплат составила 269 587 рублей.
Филиал ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 269 587 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя, настаивая на заявленном требовании.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями ООО согласился частично, пояснив, что в настоящее время не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на содержание которых выплачивает алименты, также с него приговором суда взыскана сумма 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда, которая рассрочена в силу тяжелого материального положения. Поэтому просит уменьшить заявленную сумму.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, однако, в меньшем размере.
Судом установлено, что по вине ФИО2 произошло дорожно -транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб транспортным средствам и гибель пассажира ФИО3
Ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством была застрахована в ФИО9 в связи с чем ООО за ответчика возместило ФИО3 и владельцам транспортных средств причиненный ущерб в общей сумме 269 587 рублей.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Поскольку ущерб ФИО2 был причинен в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждения материалами дела, требование ООО заявлено обоснованно, соответствует закону, подлежит удовлетворению.
По смыслу указанных норм право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, производно от права требования потерпевшего к причинителю вреда, поэтому и размер ответственности причинителя вреда перед страховщиком должен определяться по тем же правилам, что и размер ответственности причинителя вреда перед потерпевшим.
В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Учитывая, что вред ФИО2 был причинен по неосторожности, принимая во внимание его материальное положение - отсутствие работы, наличие иждивенцев, обязанности по возмещению морального вреда в сумме 200 000 рублей потерпевшим, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для уменьшения заявленной ООО суммы до 200 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная ООО госпошлина в размере 5 895 руб. 87 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 929, 965, 1064, 1079, 1083 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования частично:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 в счет возмещения ущерба 200 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5895 руб. 87 коп.
В остальной части иска ООО отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.
Председательствующий: