Дело № 2 - 2292/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 декабря 20010 года г. Ростов, Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего Бабич В.Е.,
при секретаре: ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО9 к Управлению Пенсионного фонда РФ по ... о признании права на досрочную трудовую пенсию,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена г. ФИО9 обратился в Управление Пенсионного фонда РФ по ... с заявлением о назначении ему досрочно пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 2 Федерального закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ».
Пенсионным органом в назначении пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа.
ФИО9 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по ... о признании права на досрочную трудовую пенсию.
В судебном заседании истец и его представитель по устному заявлению ФИО2 заявленные требования поддержали и пояснили, что Дата обезличенаг. Окуличев обратился в Управление Пенсионного фонда РФ по ... заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 2 ФЗ РФ « О трудовых пенсиях в РФ». Ответчиком в назначении пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Из специального стажа, дающего право на назначение досрочно трудовой пенсии, УПФ необоснованно исключен период, составляющий 2 года 04 месяца 23 дня, а именно с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. период работы ФИО9 в должности начальника службы эксплуатации в отделочном цехе ОАО ... Они не согласны с этим, считают, что спорный период должен быть включен в подсчет специального стажа, поскольку должность в трудовой книжке истца внесена ошибочно. Должность начальника службы эксплуатации в отделочном цехе тождественна должности механика цеха, которая включена в Список № 2 и дает право на назначение досрочной трудовой пенсии. В обязанности ФИО9 в спорный период работы входило отвечать за исправную работу оборудования всего цеха, вопросы обслуживания, профилактики и ремонта оборудования, прием, установка и наладка нового оборудования. Полагали, что при включении спорного периода в специальный стаж, Окуличев имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ по ... по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что решение комиссии по рассмотрению спорных вопросов от Дата обезличенаг., которым ФИО9 отказано в назначении досрочно пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 2 ФЗ РФ « О трудовых пенсиях в РФ» является законным и обоснованным, поскольку истцом не выработан необходимый для назначения пенсии специальный стаж. Кроме того, тождественность должности, занимаемой истцом в спорный период с должностью механика цеха не доказана.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 27 п. 1 подп. 2 Федерального закона « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока, и имеют требуемую продолжительность стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 указанного Закона на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утв. Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.02 г. периоды этих работ суммируются.
У ФИО9 имеется 25-ти летний страховой стаж, Дата обезличена г. он достиг 58летнего возраста.
Период работ истца с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в должности начальника службы эксплуатации в отделочном цехе ОАО ... Пенсионным фондом не зачтен в стаж работы с тяжелыми условиями труда.
Из представленной суду трудовой книжки ФИО9 следует, что в спорный период он работал в должности начальника службы эксплуатации в отделочном цехе. Данная должность Списком № 2 производств, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года в редакции от 9.08.91 г. не поименована.
Списком № 2 производств, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года в редакции от 9.08.91 г. предусмотрена должность - механик цеха.
Истец доказывает, что, не смотря на отсутствие, занимаемой им должности, в Списках он имеет право на назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку его должность начальника службы эксплуатации в отделочном цехе тождественна должности механика цеха, которая включена в Список № 2 и дает право на назначение досрочной трудовой пенсии.
В обоснование заявленных требований истцом представлены суду следующие доказательства: должностная инструкция начальника участка, утвержденная главным инженером ОАО ... ФИО8 Дата обезличенаг., согласно которой в обязанности ФИО9 входило осуществлять контроль за правильной эксплуатацией оборудования, поддерживать в рабочем состоянии оборудование цеха. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО6 и ФИО5 пояснили, что в спорный период времени работали вместе с ФИО9 на ОАО .... В круг обязанностей ФИО9 входило отвечать за исправную работу оборудования всего цеха, обслуживать и ремонтировать оборудование, принимать, устанавливать и налаживать новое оборудование. С любой неполадкой в работе оборудования они обращались к ФИО9, на дверях его кабинета имелась вывеска « Механик».
Сопоставляя должностные инструкции механика цеха с обязанностями выполняемыми истцом в спорный период работы, установленными по пояснениям свидетелей и по положениям его должностной инструкции, суд приходит к выводу, что тождественность должности, занимаемой истцом в спорный период, с должностью механика цеха имеет место.
При включении спорного периода в специальный стаж ФИО9 имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с Дата обезличена года, таким образом, исковые требования подлежат удволетворению.
Руководствуясь ст. 27 Закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ», ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования:
Признать за ФИО9 права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 2 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с Дата обезличенаг.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в 10-ти дневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: В.Е.Бабич
СПРАВКА: Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24 января 2011 года, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в ... муниципальном районе Ярославской области оставить без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения Ростовского районного суда Ярославской области от 9 декабря 2010 года абзацем следующего содержания:
Включить в специальный стаж ФИО9, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, период трудовой деятельности с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Решение вступило в законную силу 24 января 2011 года.
Судья Ростовского районного суда: В.Е.Бабич