№ 2-17/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 года г. Ростов Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
Председательствующего Захаровой С.И.
При секретаре ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6, ФИО2 о возмещении вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года в 2 часа 47 минут на ... в результате движения автомобиля ВАЗ 21070 г.р.н. Номер обезличен под управлением ФИО2 причинены технические повреждения припаркованной возле кафе автомашине МАЗДА 3 г.р.н. Номер обезличен, принадлежащей ФИО3
Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения - п. 8.12, который, осуществляя движение задним ходом, не принял необходимых мер к безопасности маневра.
ООО «Росгосстрах», в котором застрахована ответственность ФИО2, выплатило ФИО3 в счет возмещения вреда 20 222 руб.
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО7 и ФИО2 о возмещении вреда. Просил взыскать в его пользу с ФИО8 в качестве страхового возмещения 59 195,85 руб., а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 тыс. руб. с ФИО2- 4705.05 руб. - стоимость износа.
В судебном заседании ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что не согласен с расчетом стоимости восстановительного ремонта, произведенного страховой компанией. При данном расчете неверно применена стоимость норма/часа во время ремонта. Его автомобиль стоит на гарантийном обслуживании и ремонт может осуществляться только на специализированной станции ФИО9, стоимость норма/часа на этой станции составляет не 800, а 1600 руб. Кроме того, в представленной страховой компанией калькуляции не учтена величина утраты товарной стоимости автомобиля, которая также подлежит возмещению. Она составляет по расчетам эксперта 17377.398 руб. Всего стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 79 417.85 руб. с учетом выплаченных в качестве страхового возмещения 20 222 руб., страховая компания должна ему выплатить 59 195.85 руб. А ФИО2 стоимость износа в размере 4705.05 руб., т.к. он считает, что приобрести детали, необходимые для ремонта автомашины с конкретным процентом износа она не может.
Представитель ФИО10 просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщив, что автогражданская ответственность владельца ТС ВАЗ 2107 г.р.н. Номер обезличен согласно авторизационной выписке застрахована в ФИО11 в Ярославской области (полис Номер обезличен). После обращения истца в страховую компанию, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлена смета восстановительного ремонта, в качестве страхового возмещения выплачено 20 222 руб. В удовлетворении заявленных исковых требования просит отказать.
ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Спорные правоотношения регулируются ст.ст. 1079, 1064 и 15 ГК РФ.
Суд пришел к выводу, что виновные действия ответчика находятся в причинной связи с повреждениями автомашины истца. Ответчик ФИО2 не отрицал этого обстоятельства.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ ФИО2 являясь владельцем источника повышенной опасности, должен нести ответственность перед истцом за причинение вреда. Вред ФИО2 причинен в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности. По условиям договора страховщиком подлежит возмещению 120 тыс. рублей в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст.ст. 3, 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах, установленных настоящим законом.
Истцом оспаривается сумма страхового возмещения. В обоснование своей позиции представлено заключение эксперта ФИО4, копия которого была направлена ФИО12 Представитель ФИО13 направил в суд акт осмотра поврежденного автомобиля истца от Дата обезличена года и «ремонт-калькуляцию» Номер обезличен от Дата обезличена0 года на сумму 20 222 руб., никем не подписанную и, судя по тексту, непонятно кем выполненную. При этом не дал своей оценки заключению ФИО4, не представил каких-либо дополнительных доказательств в обоснование суммы выплаченного страхового возмещения.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 подтвердил доводы истца в части разницы стоимости восстановительного ремонта, определенной им и страховой компанией.
По мнению суда доводы истца в этой части заслуживают внимания.
Путем сравнения заключений о стоимости ремонта, представленных истцом и страховой компанией, суд пришел к выводу о том, что разница в сумме возникла по причине применения разной стоимости часа ремонтных работ, а так же по причине того, что в стоимость восстановительного ремонта страховой компании не вошла стоимость утраты товарной стоимости автомобиля.
Установлено, что автомашина истца находится на гарантийном обслуживании, следовательно, ремонт поврежденной автомашины может быть осуществлен только на той технической станции, которая занимается гарантийным обслуживанием. Стоимость часа ремонтных работ на такой станции составляет 1600 руб., а в «расчете-калькуляции» заложена стоимость часа ремонтных работ - 800 руб.
Далее, в соответствии со ч.2 ст.15 ГК РФ - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие ДТП и последующего ремонта. К убыткам истца следует отнести и средства, затраченные им на оплату услуг эксперта. Таким образом, при определении размера страховой выплаты должна быть учтена величина утраты товарной стоимости, которая составляет по заключению эксперта ФИО4 17 377,38 руб. и расходы истца по изготовлению заключения, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта в размере 4 тыс. рублей.
Следовательно, страховая компания ФИО14 обязана в соответствии со ст. 927, 931, 935, 1085, 1086 ГК РФ, п.п. 49-52 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена года возместить ФИО3 имущественный вред в размере 83 417.85 руб. (79 417.85 руб. + 4 тыс. руб.). С учетом выплаченного страхового возмещения в сумме 20 222 руб., в пользу истца должно быть взыскано с ФИО15 63 195. 85 руб.
Исковые требования в части взыскания с ФИО2 стоимости износа в размере 4705.05 руб. также подлежат удовлетворению. Степень износа автомобиля, учтенная при расчете стоимости восстановительного ремонта, не должна влиять на размер возмещения, нарушенное право должно быть восстановлено в полном объеме. Размер стоимости восстановительного ремонта необходимо определять без учета износа автомобиля, с учетом цен на новые детали, которые должны быть приобретены с целью замены поврежденных в результате ДТП, поскольку восстановление нарушенного права в данном случае подразумевает восстановление возможности реализации нарушенных прав в прежнем объеме с соблюдением принципа полного возмещения вреда. Подлежащие замене поврежденные запасные части автомобиля, перечисленные в экспертном заключении - дверь задняя левая, должны быть переданы ответчику, с целью избежать его неосновательного обогащения.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ между сторонами подлежат распределению судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В пользу истца с ФИО16 должно быть взыскано 2095,87 руб., с ФИО2 - 188,2 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО3 в полном объеме, взыскав в его пользу с ФИО17 в счет возмещения вреда 63195,85 руб., судебные расходы - 2095,87 руб., с ФИО2 - 4705,05 руб. в счет возмещения вреда, 188,2 руб. - судебные расходы.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Яроблсуд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.
Председательствующий С.И. Захарова