Дело № 2-218/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2011 года г. Ростов Ярославской области
Ростовский райсуд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Бабич В.Е.
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО10 к Управлению муниципальным имуществом ... муниципального района ..., администрации ... муниципального района ..., администрации сельского поселения ... ... о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 ФИО11, ее муж ФИО3 и сын ФИО2 занимают по договору социального найма жилое помещение, состоящее из 2-х комнат площадью 48,6 кв.м. (73/100 доли), находящееся по адресу ... ..., ... ... ... ....
Истицей самовольно была произведена перепланировка и переустройство жилого помещения по адресу ... ..., ... ... ... ..., в результате чего изменились его технико - экономические показатели: общая площадь стала 182,0 кв. м, в том числе жилая - 67,9 кв. м., количество жилых комнат три.
ФИО9 обратилась в Ростовский суд с иском к Управлению муниципальным имуществом ... муниципального района ..., администрации ... муниципального района ..., администрации сельского поселения ... ... о признании права собственности в порядке приватизации на 73/100 доли квартиры по адресу ... ..., ... ... ... ..., о сохранении жилого помещения по адресу ... ..., ... ... ... ... в переустроенном (перепланированном) состоянии общей площадью 182,0 кв. м, в том числе жилой - 67,9 кв. м., количество жилых комнат- три.
В судебном заседании представитель истца ФИО9 по доверенности ФИО4 настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что истица Худавердян ФИО12, ее муж ФИО3 и сын ФИО2 в настоящее время на условиях социального найма проживают по адресу ... ..., ... ... ... .... Дата обезличенаг. она получила гражданство РФ, до Дата обезличенаг. проживала в ..., с марта 2003 года проживает в р.п. .... В связи с передачей жилого фонда поселениям не имеется возможности заключить договор о приватизации. Ранее она участия в приватизации жилья не принимала. Ее муж ФИО3 и сын ФИО2 зарегистрированные в жилом помещении, от участия в приватизации отказались. Истицей самовольно была произведена перепланировка и переустройство жилого помещения по адресу: ... ... ... ... ..., в результате чего изменились его технико - экономические показатели: общая площадь стала 182,0 кв. м, в том числе жилая - 67,9 кв. м., количество жилых комнат три. Просит признать за ФИО9 право собственности в порядке приватизации на 73/100 доли квартиры по адресу ... ... ... ... ...; Сохранить жилое помещение по адресу ... ..., ... ... ... ... в переустроенном (перепланированном) состоянии общей площадью 182,0 кв. м, в том числе жилой - 67,9 кв. м., количество жилых комнат- три.
Представитель ответчика Управления муниципальным имуществом ... муниципального района ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика администрации ... муниципального района ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет.
Представитель ответчика администрации сельского поселения ... ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В качестве третьего лица представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В качестве третьего лица представитель МУ «...» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, по существу заявленных требований возражений не имеет.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, от участия в приватизации отказался.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, от участия в приватизации отказался.
В качестве третьих лиц ФИО6, ФИО5 ФИО13 в интересах несовершеннолетнего ФИО5 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав пояснения лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Установлено, что спорное имущество в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность» и Приложением №3 к нему изначально должно быть отнесено к объектам муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся хозяйственном ведении предприятий, оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Этим же нормативным актом предусмотрены случаи, когда жилые помещения не подлежат приватизации. Установлено, что предусмотренных законом оснований для отказа в приватизации спорного имущества не имеется. В соответствии со ст. ст. 6 и 7 названного Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим советом народных депутатов или его исполнительным органом, предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения или учреждением, в оперативном управлении которого передан жилищный фонд и оформляется соответствующим договором. Истцу в заключение договора отказано. Однако, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче в собственность граждан жилых помещений.
Установлено, что ФИО9 занимает спорное жилое помещение по договору социального найма, ранее участия в приватизации жилищного фонда не принимала. Об этом свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сообщения Номер обезличен от Дата обезличенаг.МУ «...» ..., Номер обезличен от Дата обезличенаг. ... нехозрасчетного участка ГУПТИ ..., Номер обезличен от Дата обезличенаг.Управления Росреестра по ....
Отсутствие у истца возможности приватизировать занимаемое жилое помещение ущемляет ее законные права, не позволяет стать собственником жилого помещения. Между тем, в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 года №136-О закрепленное в Законе «О приватизации жилищного фонда в РФ» право граждан на бесплатное приобретение жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а так же возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.
Зарегистрированные в жилом помещении ФИО3 и ФИО2 от участия в приватизации отказались, о чем заявили в судебном заседании, данный отказ принят судом.
Оценивая все эти обстоятельства в совокупности, суд считает, что исковые требования о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации обоснованно и подлежит удовлетворению, за ФИО9 в порядке приватизации должно быть признано право собственности на жилое помещение в виде 73/100 доли квартиры по адресу ... ..., р.п. ... ... ... ....
Кроме того, подлежат удовлетворению требования о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии.
Установлено, что истицей самовольно была произведена перепланировка и переустройство жилого помещения по адресу ... ..., ... ... ... ..., в результате чего изменились его технико - экономические показатели: общая площадь стала 182,0 кв. м, в том числе жилая - 67,9 кв. м., количество жилых комнат три.
В соответствии со ст. ст. 25, 26 Жилищного Кодекса РФ, вступившего в действие с 1 марта 2005 года, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Она может проводиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с п.3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом исследовалось заключение ОАО Проектный институт «...» от Дата обезличенаг. Номер обезличен о том, что произведенные перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные и характеристики надежности и безопасности жилого помещения, не нарушают требования действующих строительных норм, не ухудшают условий проживания в квартире и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом изложенного суд считает, что произведенной перепланировкой не создано угрозы жизни и здоровью граждан. Также ею не нарушаются чьи-либо права и интересы, поэтому жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.
Исковые требования ФИО9 в этой части подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:Удовлетворить исковые требования.
Признать за ФИО9 ФИО14 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в виде 73/100 доли квартиры по адресу ... ..., ... ... ... ....
Сохранить жилое помещение по адресу ... ..., ... ... ... ... в переустроенном (перепланированном) состоянии общей площадью 182,0 кв. м, в том числе жилой - 67,9 кв. м., количество жилых комнат- три.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский райсуд в 10 дневный срок.
Председательствующий судья Бабич В.Е.