Дело № 2-235/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 года
Ростовский райсуд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Бабич В.Е.
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области
гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Городского поселения ..., Отделу по управлению муниципальным имуществом городского поселения ..., администрации ... муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 занимает по договору социального найма жилое помещение в виде 13/100 доли квартиры по адресу: ... ... ... ... ...
ФИО2 обратилась в Ростовский суд с иском к администрации Городского поселения ..., Отделу по управлению муниципальным имуществом городского поселения ..., администрации ... муниципального района и просит признать за ней право собственности на жилое помещение, которое она занимает, в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что истица на условиях социального найма проживает по адресу ... ... ... ... ... с ноября 2010 года. В связи с передачей жилого фонда поселениям не имеется возможности заключить договор о приватизации. Ранее истица участия в приватизации жилья не принимала. Просит признать за ФИО2 право долевой собственности доля в праве 13/100 в порядке приватизации на квартиру ... ... ... ....
Представитель ответчика Администрации ... муниципального района по доверенности ФИО4 не возражала против заявленных требований пояснив, что жилое помещение по адресу: ... ... ... ... ... в соответствии с постановлением Главы ... муниципального округа от Дата обезличенаг. Номер обезличен принято в муниципальную собственность. В настоящее время формируется проект решения Думы РМР по объектам недвижимости, в который включена указанная квартира, для передачи в собственность городскому поселению ....
Представитель Городского поселения ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против заявленных требований.
Представитель Отдела по управлению муниципальным имуществом городского поселения ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель третьего лица МУ «...» ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против заявленных требований.
В качестве третьего лица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Выслушав пояснения лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Установлено, что спорное имущество в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность» и Приложением №3 к нему изначально должно быть отнесено к объектам муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся хозяйственном ведении предприятий, оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Этим же нормативным актом предусмотрены случаи, когда жилые помещения не подлежат приватизации. Установлено, что предусмотренных законом оснований для отказа в приватизации спорного имущества не имеется. В соответствии со ст. ст. 6 и 7 названного Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим советом народных депутатов или его исполнительным органом, предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения или учреждением, в оперативном управлении которого передан жилищный фонд и оформляется соответствующим договором. Истцу в заключение договора отказано. Однако, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче в собственность граждан жилых помещений.
Установлено, что ФИО2 занимает спорное жилое помещение по договору социального найма, ранее участия в приватизации жилищного фонда не принимала. Об этом свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сообщение МУ «...» ....
Отсутствие у истца возможности приватизировать занимаемое жилое помещение ущемляет ее законные права, не позволяет стать собственником жилого помещения. Между тем, в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 года №136-О закрепленное в Законе «О приватизации жилищного фонда в РФ» право граждан на бесплатное приобретение жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а так же возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.
Оценивая все эти обстоятельства в совокупности, суд считает, что исковые требования о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации обоснованно и подлежит удовлетворению, за ФИО2 в порядке приватизации должно быть признано право собственности на жилое помещение.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:Удовлетворить исковые требования.
Признать за ФИО2 право долевой собственности доля в праве 13/100 в порядке приватизации на квартиру ... по ... ... ...
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский райсуд в 10 дневный срок.
Председательствующий судья Бабич В.Е.