об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, в силу 02.02.11



Дело № 2-2435/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

10 декабря 2010 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО8 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приставом исполнителем ФИО9 Дата обезличена года, в адрес главы ФИО10 вынесено официальное предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ - за злостное неисполнение решения суда.

ФИО11 обратилась в Ростовский районный суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представитель ФИО12, действующая по доверенности ФИО3 настаивала на удовлетворении заявления, пояснила суду, что решением Ростовского районного суда от 03 сентября 2008 года, ФИО13 обязана предоставить ФИО2, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям ст. 89 ЖК РФ. Постановлением главы ФИО14 от Дата обезличена года, ФИО2 предоставлена квартира Номер обезличен в д. Номер обезличен ... ..., общей площадью 29,6 кв.м. Данное жилое помещение отвечает необходимым требованиям. По площади оно больше. В квартире имеется природный газ, индивидуальное газовое отопление, водопровод, и центральная канализация. Считает, что ФИО15 исполнила решение суда, и внесение официального предупреждения об уголовной ответственности является необоснованным.

Заместитель начальника ФИО16 ФИО5, и судебный пристав - исполнитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

ФИО5 пояснил суду, что в производстве ФИО17 находится исполнительное производство об обязании ФИО18, предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение. Данное производство не окончено, поэтому в адрес главы ФИО19, Дата обезличена года было внесено официальное предупреждение.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 пояснила суду, что основанием для внесения официального предупреждения послужил тот факт, что в результате проверки, предоставленного ФИО2 жилого помещения было установлено, что квартира не подключена к центральной системе канализации. Стоки из данной квартиры, ведут в выгребную яму. Считает, что данная квартира, не является полностью благоустроенной.

В судебном заседании заинтересованное лицо - ФИО2 возражала против удовлетворения заявления ФИО20, пояснила суду, что предоставленная квартира, в части канализации, не отвечает требованиям полностью благоустроенной. Поэтому считает, что решение суда не исполнено.

Выслушав мнение лиц участвующих в рассмотрении дела, доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении жалобы, должно быть отказано.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что решением Ростовского районного суда от 03 сентября 2008 года ФИО21 обязана предоставить ФИО2, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям ст. 89 ЖК РФ, равнозначного по общей площади занимаемого жилого помещения в д. Номер обезличен по ... ... области - 25,5 кв.м.

Решение суда вступило в законную силу Дата обезличена года.

Постановлением главы ФИО22 от Дата обезличена года Номер обезличен, ФИО2, согласно решения суда от Дата обезличена года, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ... д. Номер обезличен кв. Номер обезличен общей площадью 29,6 кв.м.

Судом установлено, что квартира газифицирована природным газом, отопление осуществляется за счет индивидуального газового котла, подключена к системе центрального водоснабжения.

В судебном заседании ФИО2 в указанной части благоустройства квартиры согласилась.

Исходя из обстоятельств дела и пояснений сторон, следует, что при определении степени благоустройства, значение имеет только система канализации.

Доводами жалобы является ссылка на сообщением ФИО23» л.д. 53) в части того, что жилой дом Номер обезличен по ... подключен к центральному водопроводу и канализации.

Суд оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что сам факт подключения всего жилого дома к системе центральной канализации, не свидетельствует о том, что предоставленная ФИО2 конкретная квартира (Номер обезличен ... ...) подключена к системе центральной канализации.

Исходя из сообщения Управляющей компании ФИО24» от Дата обезличена года Номер обезличен л.д. 68) в доме Номер обезличен по ..., для водоотведения используется выгребная яма, что противоречит сообщению ФИО25» от Дата обезличена года Номер обезличен л.д. 53) о том, что выгребная яма демонтирована.

Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительских действий, в котором зафиксирован тот факт, что при входе в подъезд дома, где расположена квартира Номер обезличен д. Номер обезличен ... ..., имеется выгребная яма. Судебным приставом исполнителем также было получено объяснение с жильца кв. Номер обезличен д. Номер обезличен ... ... - ФИО6, на основании которых приставом-исполнителем был сделан вывод об отсутствии подключения кВ. Номер обезличен д. Номер обезличен ... ... к центральной системе канализации.

В соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 года № 167, «канализационная сеть» это система трубопроводов, коллекторов, каналов и сооружений на них для сбора и отведения сточных вод, «контрольный канализационный колодец» это колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента, или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации, а «централизованная система коммунальной канализации» это комплекс инженерных сооружений населенных пунктов для сбора, очистки и отведения сточных вод в водные объекты и обработки осадков сточных вод.

Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства, суд считает, что доказательств того, что квартира Номер обезличен д. Номер обезличен по ... ... области, подключена к системе центральной канализации, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 89 ЖК, предоставляемое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта. Благоустройство является существенной частью суммы потребительских качеств жилого помещения.

Соответственно подключение жилого помещения к системе центральной канализации, или оборудование системой выгреба сточных вод, существенно влияет на потребительские качестве жилого помещения.

Поскольку при системе центральной канализации пользователь жилого помещения не зависит от количества сточных вод, тогда как в соответствии с п. 3.9 СНиП 2.04.03-85, устройство выгреба возможно только при условии сброса сточных вод не более 1 кб.м. в сутки. При превышении указанного объема в соответствии с п. 3.7 СНиП 2.04.03.-85 следует применять фильтрующие колодцы, поля подземной фильтрации, песчано-гравийные фильтры, фильтрующие траншей, аэротенки на полное окисление, сооружения физико-химической очистки для объектов периодического функционирования.

Таким образом, исходя из того, что исполнительное производство о предоставлении ФИО2 благоустроенного жилого помещения не окончено до настоящего времени, то есть решение суда не исполнено в полном объеме.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 -ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

К данным мерам относится и официальное предупреждение об уголовной ответственности, которое относится к предупредительным мерам, и соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, с учетом анализа представленных сторонами доказательств, пояснения сторон, суд считает, что оснований для удовлетворения требований администрации Ростовского муниципального района не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО26 о признании недействительным официального предупреждения судебного пристава-исполнителя от 23 сентября 2010 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.

Председательствующий С.А. Отрывин

СПРАВКА: Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 января 2011 года, кассационную жалобу ФИО27 на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 10 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу Дата обезличена года.

Судья Ростовского районного суда: С.А. Отрывин